Дело № 2-110/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по досудебной оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к АО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 24070 рублей 00 копеек, неустойки, штрафа, расходов по составлению досудебной оценки в сумме 31000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2022 года напротив дома 

<

адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Гольф г/н № был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО3 ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. 26.05.2022 года ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключили соглашение о выплате страхового возмещения № №, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 55800 рублей 00 копеек, которые страховая компания выплатила ФИО1, согласно платежному поручению № 643635 от 27.05.2022 года. В результате ДТП, имевшего место 09 января 2024 года напротив дома 

<

адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ауди А6 г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО3 ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. 20.03.2024 года АО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 71300 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 349694, 15.04.2024 года – доплату страхового возмещения в сумме 34200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 468506; 19.04.2024 года – расходы по проведению оценки в сумме 8530 рублей 00 копеек; 22.04.2024 года – неустойку в размере 41696 рублей 00 копеек. 04.04.2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате УТС, однако до настоящего времени сумма УТС не выплачена. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2022 года напротив дома 

<

адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Гольф г/н № был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО3 

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. 

Гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование», полис серии ХХХ № 0200180139, ФИО2 - в АО «Альфастрахование», полис серии ХХХ №0174841011.

17.05.2022 года ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

17.05.2022 года АО «Альфастрахование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.05.2022 года ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключили соглашение о выплате страхового возмещения № №, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 55800 рублей 00 копеек.

27.05.2022 года страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 55800 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 643635. 

Таким образом, страховая компания исполнила перед ФИО1 обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 07.05.2022 года.

В результате ДТП, имевшего место 09 января 2024 года напротив дома 

<

адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ауди А6 г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мицубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО3 

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. 

Гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО ФИО3 была застрахована в АО «Альфастрахование», полис серии ХХХ № №, ФИО4 - в САО «РЕСО - Гарантия», полис серии ХХХ № №

24.01.2024 года ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с законодательством РФ, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

30.01.2024 года АО «Альфастрахование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого оставлен акт осмотра.

06.02.2024 года ООО «Компакт Эксперт» по запросу страховой компании подготовило заключение № 8892/PVU/00312/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 0 рублей 00 копеек.

08.02.2024 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 09.01.2024 года ввиду того, что выявленные повреждения транспортного средства не были устранены после ДТП от 07.05.2022 года.

Действительно, представитель истца в судебном заседании пояснила, что восстановительный автомобиля после ДТП 07.05.2022 года ФИО1 не проводился.

07.03.2024 года страховая компания провела дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.03.2024 года ООО «Компакт Эксперт» по запросу страховой компании подготовило заключение № 8892/PVU/00312/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 71300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 61000 рублей 00 копеек.

20.03.2024 года АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение по факту ДТП от 09.01.2024 года в сумме 71300 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 349694.

04.04.2024 года ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения по факту ДТП от 07.05.2022 года и выплате УТС, от 09.01.2024 года, выплате неустойки, расходов по проведению экспертизы. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил заключение ФИО11 от 18.03.2024 года № А01324, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от 09.01.2024 года по Единой методике без учета износа составляет 105500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 86300 рублей 00 копеек; заключение ФИО12. от 20.03.2024 года № А02024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от 07.05.2022 года по Единой методике без учета износа составляет 90800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 73900 рублей 00 копеек, величина УТС транспортного средства – 23500 рублей 00 копеек.

15.04.2024 года АО «Альфастрахование» произвело доплату страхового возмещения по факту ДТП от 09.01.2024 года в размере 34200 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 468506.

19.04.2024 года страховая компания выплатила ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 8530 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 502794.

22.04.2024 года АО «Альфастрахование» произвело выплату неустойки по факту ДТП от 09.01.2024 года в сумме 41696 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51095, удержало и уплатило налог на доходы физических лиц в размере 6231 рубль 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У – 24 – 64080/5010-003 от 15.07.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от 07.05.2022 года, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 07.05.2022 года, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 09.01.2024 года, расходов на проведение экспертиз, отказать. Требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании величины УТС транспортного средства по факту ДТП от 07.05.2022 года, расходов на дефектовку транспортного средства оставлены без рассмотрения.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по факту ДТП от 09.01.2024 года в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения. Страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение, согласно Единой методике, между тем, ФИО1, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в заявлении просил выплатить страховое возмещение, согласно ФЗ Об ОСАГО, в то время как преимущественной формой страхового возмещения по ФЗ Об ОСАГО является организация именно восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая компания не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено, по смыслу действующего законодательства, в одностороннем порядке страховой компанией, за исключением случаев, установленных законом. Следует также учитывать, что в правоотношениях между страховой компанией и потребителем, потребитель является наиболее незащищенной стороной, права которого нарушены действиями страховщика, не исполнившему свои обязательства по организации ремонта на СТОА в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, относящийся к ДТП от 09.01.2024 года с учетом среднерыночных цен в регионе в сумме 138100 рублей 00 копеек, содержащиеся в заключении специалиста ФИО13 № А01324 от 18.03.2024 года, не оспорены страховой компанией.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении специалиста ФИО14 № А01324 от 18.03.2024 года.

Согласно п.п. 1 -2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности….

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 24070 рублей 00 копеек. 

Суд отмечает, что страховое возмещение выплачено АО «Альфастрахование» в сумме 105500 рублей 00 копеек, как и определено в заключении специалиста ФИО15 № А01324 от 18.03.2024 года.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, между тем, неустойка и штраф по Закону Об ОСАГО не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Суд считает отказать во взыскании штрафа, так как требования истца о выплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа в сумме 105500 рублей исполнены в досудебном порядке.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему выводу. 24.01.2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, то выплата должна быть произведена не позднее 13.02.2024 года, следовательно, с 14.02.2024 года подлежит начислению неустойка на сумму 105500 рублей до 20.03.2024 года (выплачено 71300 рублей) в размере 37980 рублей 00 копеек, согласно расчету 105500 рублей 00 копеек х 1% х 36 дней, неустойка за период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года на сумму 34200 рублей 00 копеек составит 8550 рублей, согласно расчету 34200 х 1% х 25 дней, таким образом, общая сумма неустойки составит 46530 рублей 00 копеек, с учетом вычета НДФЛ 40481 рубль 10 копеек. Страховая компания 22.04.2024 года произвела выплату неустойки по факту ДТП от 09.01.2024 года в сумме 41696 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51095, удержало и уплатило налог на доходы физических лиц в размере 6231 рубль 00 копеек.

Таким образом, следует отказать во взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста ФИО16 № А01324 от 18.03.2024 года в сумме 7470 рублей 00 копеек (ФИО17 оплачено ФИО1, согласно чеку от 18.03.2024 года, 16000 рублей 00 копеек – 8530 рублей выплачено АО «Альфастрахование» по платежному поручению № 502794 от 19.04.2024 года.

Кроме того, с АО «Альфастрахование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 922 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 убытки в сумме 24070 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7470 рублей 00 копеек, во взыскании штрафа и неустойки отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 922 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 января 2024 года

Судья А.М. Корнеева

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 110/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка