Дело № 2-1353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 25,7% годовых со сроком возврата по 12.04.2016 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – 16.04.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 11.07.2017 года, в сумме 448 030,25 руб., из которых: 321 438,32 руб. – основной долг, 90 206,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 516,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21 869,06 руб. – пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 27% годовых со сроком возврата по 12.04.2016 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – 27.07.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем на 11.07.2017г. у ФИО1 образовалась задолженность, которую истец, пользуясь представленным правом снижает до 498 976,91 руб., из которых: 348 647,94 руб. – основной долг, 111 437,95 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 18 700,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 190,25 руб. – пени по просроченному долгу. Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 297 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта получения денежных средств, и наличия задолженности. В материалы дела представила соответствующее заявление, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, с этим обстоятельством был согласна.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 448 030,25 руб., из которых: 321 438,32 руб. – основной долг, 90 206,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 516,11 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21 869,06 руб. – пени по просроченному долгу, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: 498 976,91 руб., из которых: 348 647,94 руб. – основной долг, 111 437,95 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 18 700,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20 190,25 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 13 297 руб. (л.д. 4), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.07.2017г. в размере 448 030 (четыреста сорок восемь тысяч тридцать) рублей 25 копеек; сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: 498 976 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297 (тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер