Дело № 2-1449/18 21 февраля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ковалевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход казны Российской Федерации компенсацию материального ущерба в размере 28 220 руб. в равных долях. 

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В период с 05.09.2012 по 30.12.2016 ФИО1 замещала должность начальника 

<

данные изъяты>, ФИО2 с 10.12.2007 замещает должность судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>., в рамках которого 21.04.2015 вынесено постановление о временном ограничении должнику права выезда за границу Российской Федерации, 22.06.2015 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника 

<

данные изъяты> 

11.08.2015 

<

данные изъяты>. предпринял попытку вылететь из Российской Федерации, но при прохождении паспортного контроля в аэропорту узнал о невозможности выезда; ссылаясь на данные обстоятельства 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременным снятием ограничения на выезд. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года исковое заявление 

<

данные изъяты>. удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты>. за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1220 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года отменено, с Российской Федерациии в лице ФССП России в пользу 

<

данные изъяты>. взысканы убытки в размере 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1220 руб. 

27.04.2017 денежные средства в размере 28 220 руб. перечислены из федерального бюджета на счет 

<

данные изъяты>.

По мнению истца, к причинению убытков 

<

данные изъяты>. привело непринятие судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО2 мер по надлежащему оформлению постановления о снятии временного ограничения на выезд, а также отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО1 за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установленных в них сроков действующему законодательству об исполнительном производстве. 

Представитель истца ФССП России ФИО3, действующий на основании доверенности со сроком действия с 15.02.2018 по 31.01.2019, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетоврения иска.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности со сроком действия с 08.10.2015 на три года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетоврения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине ее проживания в 

<

данные изъяты> (л.д.57). 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО1 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, 10.12.2007 переведена и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> (приказ УФССП по Санкт-Петербургу от 10.12.2007 XXX-к о переводе ФИО2 л.д. 14). 

15.08.2012 ФИО1 назначена на должность начальника 

<

данные изъяты> – старшего судебного пристава (приказ УФССП России по Санкт-Петербургу от 15.08.2012 XXXК л.д.12). 

30.12.2016 с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты>, уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (приказ УФССП России по Санкт-Петербургу об увольнении ФИО1 от 26.12.2016 XXX-к л.д.13).

Из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> следует, что 24.02.2014 мировым судьей судебного участка №45 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

данные изъяты>. в пользу МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу в размере 21 370 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 7416 руб. 57 коп., а также в доход государства государственной пошлины в размере 531 руб. 80 коп. (л.д.130). 

24.11.2014 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил указанный судебный приказ, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> (л.д.127). 

21.04.2015 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации 

<

данные изъяты> сроком на 6 месяцев, то есть до 21.10.2015 (л.д.87). 

22.06.2015 судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО2 постановил окончить исполнительное производство 

<

данные изъяты> (л.д.75). 

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника 

<

данные изъяты> в связи с фактическим погашением задолженности (л.д.81). 

В пункте 2 резолютивной части постановления указано: постановление направить в Пограничную службу ФСБ России и Управление миграционной службы России. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу №2-920/16 исковые требования 

<

данные изъяты> к УФССП России по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> взыскан материальный ущерб 24 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220 руб., всего 28 220 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д.36-43). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года отменено, постановлено по делу новое решение: с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Фендерации в пользу 

<

данные изъяты>. взыскан ущерб в размере 24 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д.44-52). 

Из указанного апелляционного определения следует, что требования 

<

данные изъяты> были мотивированы тем, что в результате незаконных действий должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившихся в том, что информация о снятии в отношении истца ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки не была направлена в Управление Пограничного контроля организационного департамента Пограниченой службы ФСБ России, 11.08.2015 истец не смог выехать из Российской Федерации и воспользоваться оплаченной им туристической путевкой, что повлекло убытки в сумме 24 000 руб. 

Платежным поручением XXX от 27.04.2017 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда Межрегиональным операционным УФК (Министерство финансов России) было перечислено 28 220 руб. (л.д.53). 

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.3.1. ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В целях организации взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приказом ФССП России №100, ФСБ России №157 от 10.04.2009 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п.1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 указанного Порядка начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Из материалов дела следует, что постановление об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты> из Российской Федерации принято 22.06.2015 в связи с фактическим погашением задолженности; в тот же день 22.06.2015 принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты> 

Доказательств отмены или изменения указанного постановления об отмене временного ограничения на выезд в материалы дела не представлено. 

<

данные изъяты>. был включен в реестр должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации; копия постановления об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации и копия реестра должников были направлены в УФССП России по Санкт-Петербургу 26.06.2015, что подтверждается материалами исполнительного производства 

<

данные изъяты> (л.д.76-80). 

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался тот факт, что постановление об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации от 22.06.2015 было направлено в УФССП России по Санкт-Петербургу на бумажном носителе. 

В обоснование иска истец ссылался на то, что указанное постановление не отвечало требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, а именно в нарушение п.4 Порядока взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации постановление не было вынесено в электронном виде, в связи с чем постановление о снятии временного ограничения было направлено на доработку судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО2

На наличие иных недостатков постановления об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты> из Российской Федерации от 22.06.2015 сторона истца не указывала. 

Однако, согласно п.4. Порядока взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

По смыслу указанного положения обязанность по представлению в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде возложена на руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, которым ни ответчик ФИО1, ни ответчик ФИО2 не являлись. 

Более того, согласно ч. 2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Действующим в 2015 году законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагалась обязанность по изготовлению постановления о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации в электронном виде. 

Кроме того, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств факта направления постановления об отмене ограничения на выезд 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации на доработку судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также доказательств точной даты возвращения постановления в 

<

данные изъяты> на доработку. 

Ссылка истца на то, что данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу №2-920/16 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года, не состоятельна, поскольку при рассмотрении указанного дела ответчики ФИО1 и ФИО2 не были привлечены к участию в деле, что в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии преюдициального значения данных судебных актов для данного спора. 

При этом следует отметить, что судебные акты, состоявшиеся по делу №2-920/16, не содержат указания на точную дату направления постановления об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 22.06.2015 на доработку в 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России и ФИО1 как начальником структурного подразделения территориального органа ФССП России исполнены требования Порядока взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России №100, ФСБ России №157 от 10.04.2009. 

Также следует обратить внимание на следующее. 

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года по делу №2-920/16, причиненный 

<

данные изъяты> ущерб был взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в силу того, что должностными лицами УФССП России по Санкт-Петербургу допущено нарушение Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Данным судебным актом не установлен факт совершения ответчиками ФИО1, ФИО2 незаконных действий (бездействия), в связи с которыми произведено возмещение ущерба 

<

данные изъяты> 

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, 28.07.2015 УФССП России по Санкт-Петербургу была проведена инвентаризация исполнительных производств, в результате которой установлено, что коррекция постановления о снятии временного ограничения в отношении должника 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> не проводилась.

В соответствии с п.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, 28.07.2015 располагая информацией об отсутствии информирования управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации, УФССП Росии по Санкт-Петербургу вправе было направить мотивированное письмо с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты> из Российской Федерации в Управление организации исполнительного производства ФССП России с целью дальнейшего информирования управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд 

<

данные изъяты>

Кроме того, следует отметить, что п.6.1 Приказа ФССП России №100, ФСБ России №157 от 10.04.2009, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, персональная ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации возложена на руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации; пунктом 3 указанного акта руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить контроль за соблюдением сроков и порядка представления информации в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, факт совершения ответчиками ФИО1, ФИО2 неправомерных действий, в результате которых Российской Федерации был причинен ущерб, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>