ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 октября 2017 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Киселёва И.А., 

при секретаре ФИО9, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника ФИО8 межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката ФИО25, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Спасское ФИО8 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим шиномонтажа автокомплекса «Кристалл», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Ёгла 

<

адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО5 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дер. ФИО2, 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку, взяв принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS-180», как орудие совершения преступления, с целью незаконной рубки деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, на принадлежащем ФИО11 тракторе МТЗ-80 без г.н.з. проехал в квартал 159 выдел 12 ФИО26 участкового лесничества государственного областного казенного учреждения «ФИО8 лесничество» расположенного в 1000 метрах от д. ФИО2 

<

адрес>, где подыскал в качестве объекта совершения преступных действий участок лесного массива, расположенный в квартале 159 выделе 12 ФИО26 участкового лесничества государственного областного казенного учреждения «ФИО8 лесничество», расположенного в 1000 метрах от д. ФИО2 

<

адрес>, относящимся к защитным лесам, особо защитный участок лесов, и бензопилой «STIHL MS-180» спилил, тем самым совершил незаконную рубку 31 дерева породы береза, общим объемом 4,95 куб. м., стоимостью 69 201 рубль, согласно п. 9 Приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер ущерба увеличивается в три раза, так как незаконная рубка совершена в особо защитных участках защитных лесов, размер ущерба исчисляется до 1 рубля (приложение 3 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 69 201 рубль, после чего на тракторе МТЗ-80 без г.н.з. трелевал и складировал данную древесину из лесной зоны во двор 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, в дальнейшем намереваясь использовать данную древесину для дров в личных целях, тем самым причинив своими преступными действиями государственному областному казенному учреждению «ФИО8 лесничество» материальный ущерб на общую сумму 69 201 рубль, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что с разрешения директора совхоза ФИО3 он на дрова принадлежащей ему бензопилой «Штиль» пилил деревья, растущие вдоль полей. Таким способом он пилил деревья на дрова уже много лет. 5 деревьев он спилил ДД.ММ.ГГГГг., то есть за день до того, как его остановил лесничий Свидетель №1, когда он тащил на тракторе спиленные деревья. С показаниями лесничего он не согласен, так как он не показывал Свидетель №1 место, где он пилил деревья, и Свидетель №1 его туда с собой для осмотра не звал. После встречи с Свидетель №1 он отцепил от трактора деревья и поехал домой. Никаких разрешительных документов у него на спил данных деревьев не было. В дальнейшем оперуполномоченный Свидетель №3 заставил его подписать явку с повинной, которую он в настоящее время поддерживает частично, поскольку он спилил только 12 деревьев. Свидетель №3 ему говорил, что если он не признается в совершении данного преступления, то его задержат по ст.91 УПК РФ. На том месте, когда он пилил деревья, уже были спилы, часть пней была под снегом. Почему при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления, объяснить не может. С заключением эксперта он не согласен, так как экспертизе были подвергнуты не все спилы. Исковые требования признает частично, так как он спилил не все деревья. Ущерб не возмещал, так как не имеет для этого средств. Пилил лес для себя на дрова, так как не имеет материальной возможности купить и выписать лес на дрова.

Вина подсудимого ФИО5 в незаконной рубке лесных насаждений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - государственного областного казенного учреждения «ФИО8 лесничество» ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является юрисконсультом комитета лесного хозяйства и лесной промышленности 

<

адрес>. В числе прочих, в её обязанности входит представлять интересы организации в государственных службах и судах, в том числе подавать гражданские иски. В январе 2017 года со слов участкового лесничего ФИО26 лесничества ей стало известно, что в квартале № выделе 12 ФИО26 участкового лесничества была совершена рубка деревьев в количестве 31 штуки, деревья породы береза. Со слов участкового стало известно, что лицо, совершившее незаконный поруб, было задержано сразу же на месте. В результате поруба комитету причинен материальный ущерб в сумме 23 067 рублей, в связи с тем, что рубка совершена на особо защитных участках защитных лесов, размер ущерба увеличивается в три раза и составил 69 201 рубль. В настоящее время со стороны виновника никаких мер по возмещению причиненного ущерба не предпринято. Просит взыскать причиненный ущерб с виновного лица (т.1 л.д.61-63). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает лесничим в ФИО26 участковом лесничестве. В его обязанности входит охрана лесных насаждений, с этой целью периодически он проводит патрулирование лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании своего участка на территории ФИО26 

<

адрес>, увидел свежий съезд с дороги, остановился и услышал звук трактора и работающей пилы. На дороге лежали четыре дерева породы береза. Так как в этом районе находится особо защитная зона лесов, то никакой рубки там быть не может. Он прошел по дороге. Навстречу ему ехал трактор под управлением ФИО27, который тащил три хлыста березы. Разрешительных документов у него не было. ФИО27 ему пояснил, что лес он пилил не в угодьях, а на полях с разрешения директора совхоза ФИО3. Он позвал ФИО27 с собой, чтобы тот показал ему место спила деревьев, но ФИО27 отказался это сделать, лишь показав рукой направление, где он пилил. Тогда он пошел по следам трактора и вышел на мини-делянку со свежими следами спила деревьев. Он с навигатором определил координаты места незаконного поруба, произвел пересчет спиленных деревьев, было спилено 31 дерево породы береза и 1 ольха. Место спила находится в особо охраняемой защитной зоне, расположено в охранной территории реки Мста. Лес с этой делянки уже был полностью вывезен. Он вернулся обратно к месту встречи с ФИО27, но тот уже уехал на тракторе, отцепив деревья, хотя он предупредил ФИО27 о том, чтобы он не уезжал, так как он вызывает полицию. О данном факте он сообщил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции он участвовал в осмотре места поруба, после чего они проехали домой к ФИО27, у которого у дома лежали свежие дрова породы береза и ольха. Трактор, на котором ФИО27 тащил деревья, принадлежит Мартинчику. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в лесной массив у дер. ФИО2 по факту незаконного поруба. На съезде с дороги в лес их ждал лесничий Свидетель №1, который пояснил, что он увидел, как ФИО27 на тракторе тащит спиленные деревья, после чего ФИО27 отцепил эти деревья и уехал, а лесник по следам нашел место спила. Он проехал за ФИО27, тот занимался ремонтом автомашины и сразу же сказал, что понимает, зачем за ним приехали. Трактор, на котором ФИО27 тащил деревья, стоял около дома ФИО7. Соседи ФИО27 подтвердили, что именно ФИО27 таскал на тракторе деревья. Около дома ФИО27 имелись примерно пять деревьев, распиленные на дрова. ФИО27 проехал вместе с сотрудниками полиции на место поруба, сам указывал места спиленных деревьев, на месте спила имелись свежие опилки. От ФИО27 была оформлена явка с повинной, которую тот дал добровольно без какого-либо давления на него. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как дознаватель МО МВД России «Боровичский» выезжала на место происшествия в лесной массив у дер. ФИО2 по факту незаконного поруба. В осмотре места происшествия принимали участие оперуполномоченный Свидетель №3, эксперт, лесничий и подозреваемый ФИО27, который показывал, какие деревья он спилил. На месте имелись свежие опилки. Также он пояснил, что на тракторе вывозил спиленные деревья, указал место, куда вывозил. Они проехали по нескольким адресам, указанным ФИО27, и там были обнаружены дрова уже в дровянике и также имелись распиленные деревья. 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него работал ФИО5 Зимой 2017 года ФИО5 попросил у него в пользование трактор МТЗ, пояснил, что хочет заготовить дров для матери. Сказал, что ему необходимо привезти телегу дров. Они договорились, что ФИО27 возьмет трактор, попользуется тем, отремонтирует и вернет. С кем ФИО27 пилил дрова, он не знает. Ранее ФИО27 трактор не брал. Через несколько дней после того, как ФИО27 брал трактор, он приехал на площадку ООО «Куб» (сейчас организация расформирована), обнаружил стоящий трактор МТЗ без номерных знаков. Сейчас трактор находится в нерабочем состоянии. Кто привез трактор, он не знает, до ФИО27 он не дозвонился. (т.1 л.д.132-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что его соседом является подсудимый ФИО27. Зимой 2017г. к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его про то, видел ли он, как ФИО27 привозил домой дрова. Он действительно видел, как в этот день ФИО27 на тракторе притащил к дому 3 хлыста березы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО27 они не общаются. Насколько ему известно, у ФИО5 не имеется делянок. Ввиду того, что их дома находятся рядом он часто видит, что ФИО27 привозит дрова к себе домой. Дрова ФИО27 привозит на автомобиле синего цвета. В январе 2017 года ФИО27 также привозил дрова породы берёза. Он запомнил этот момент по причине того, что в тот день к нему приезжал сотрудник полиции, и спрашивал про ФИО5 Насколько он помнит, дрова после этого он расколол, и сложил в поленницу. В день приезда сотрудника полиции ФИО27 было привезено не менее 5 деревьев. Привоз был осуществлен в несколько ходок (т1 л.д.163-164).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что её соседкой является мать подсудимого ФИО27. В январе 2017 года ФИО27 2-3 раза на синем тракторе привозил к дому своей матери хлысты берёзы, которые затем он вместе с матерью пилил прямо на улице около дома на дрова и потом складывал во дворе дома.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый, ФИО5, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В д. ФИО2 проживает его мать – ФИО27 Валентина. В декабре 2016 года ФИО27 Валентина обратилась к нему для того, чтобы он привез её дрова. Дров (березу и ольху) он ей привез 5 м3. После ДД.ММ.ГГГГ дров ФИО27 Валентине он не привозил. Также в январе 2017 года к нему обращался ФИО13, который попросил показать, где можно осуществить заготовку дров. Он показал ему участок в районе д. Шапкино, на который ему было выдано разрешение (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 не осуществил спил деревьев для заготовки дров на указанном участке вблизи д. Шапкино. Где ФИО7 осуществил спил, ему неизвестно. Со слов местных жителей, ему известно, что ФИО5 и ФИО13 осуществили спил древесины на участке вблизи д. Жадины ФИО8 

<

адрес> в зелёной зоне. Спил данной древесины они осуществили незаконно без соответствующих разрешительных документов (т.1 л.д.167-168).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что его дом находится на берегу реки и окна выходят на дорогу, ведущую на д. Жадины. Зимой 2017 года он обратил внимание, что по данной дороге едет трактор синего цвета и тащит за собой деревья березу, который отцепил на поле и поехал обратно в лес.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года, он находился в ИВС МО МВД России «Боровичский» за административное правонарушение. В один из дней в помещение содержания ИВС прошел сотрудник ИВС и спросил о наличии желающих поучаствовать в качестве понятых. Он согласился, также с ним прошел ФИО19. Они прошли в один из кабинетов отдела полиции. В кабинете находились двое мужчин. Мужчины были прилично, аккуратно одеты, следов применения к ним физической силы не было, мужчины по виду не были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции задавал мужчинам вопрос, те на них отвечали. После сотрудник полиции зачитал вслух всё, что рассказывали мужчины. Подтвердив все рассказанное, они все расписались в документе, как именно тот называется, он не помнит. Сотрудник полиции, голос на мужчин не повышал, физического воздействия не применял. После этого его и ФИО19 проводили обратно в ИВС. Как он понял, мужчины были в отделе полиции добровольно и рассказывали, что ими была совершена незаконная вырубка леса. После этого их снова привели в тот же кабинет, где сотрудник полиции пояснил, что он и ФИО19 участвуют при добровольной выдаче бензопилы «Штиль» желтого цвета, которая протекала. Из нее выливался бензин и масло. (т.1 л.д.202-203).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года, точное число не помнит, он находился в ИВС МО МВД России «Боровичский». К нему и ФИО20 обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и проследовали в кабинет отдела экономической безопасности. На момент их прихода в кабинете находились двое неизвестных ему мужчин. Мужчины были в трезвом состоянии, адекватные, побоев на их теле он не заметил. В их присутствии мужчины сообщили о совершенном преступлении, а именно о незаконной рубке деревьев в районе дер. ФИО2 

<

адрес>. Также в их присутствии у мужчин была изъята бензопила марки «Штиль», насколько он помнит оранжевого цвета. Протокол выемки и протокол явки с повинной мужчины внимательно прочитали и со всем написанным согласились. Каких-либо претензий в адрес сотрудника полиции не поступало. После этого все присутствующие подписали документы, и его с ФИО20 отвели обратно в ИВС МО МВД России «Боровичский» (т.1 л.д.200-201). 

-показаниями подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., данными в присутствии защитника, согласно которым он проживает совместно с сожительницей ФИО16 В виду низкого семейного дохода и необходимости топки своего дома он решил спилить деревья в лесном массиве. У него не было никаких разрешительных документов на спил древесины. В середине января 2017 года он обратился к своему знакомому ФИО7 и попросил его помочь ему осуществить спил деревьев для последующего использования в качестве дров. Илья согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 он совместно с Ильей направился в лесной массив на тракторе МТЗ-80, который был взят у Мартинчика. Они проехали по дороге, ведущей в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. И он, и Илья понимали, что спил деревьев будет незаконным, по причине чего искали более отдаленное и тихое место. По дороге они увидели съезд на поле, оставленный снегоходами. Они решили свернуть туда. Проехав метров 200, они увидели подходящие для спила деревья. Спил осуществляли принадлежащей ему бензопилой марки STHIL 180. Он делал запил, а Илья толкал дерево в нужную сторону. Они спиливали толстые деревья, выбирали деревья, которые будет проще вытрелевать и в последующем колоть. Они осуществляли спил на протяжении часа. За данный промежуток времени ими было спилено 32 дерева породы береза. Пять деревьев они прицепили к трактору и доставили к его дому, где в тот же день он распилил их на чураки. Остальные деревья он собирался забрать на следующий день. Примерно в 12 часов он выехал на этом же тракторе, на место незаконного поруба и стал цеплять спиленные ими деревья для последующей вытрелевки. В процессе этого к нему подошел участковый лесничий Свидетель №1 и сообщил, что будет обращаться по факту его незаконных действий в МО МВД России «Боровичский». Он не стал дожидаться приезда сотрудников полиции, так как от него этого никто не требовал. Он просто отцепил прицепленные деревья и на тракторе направился к дому Ильи, чтоб сообщить, что он был замечен участковым лесничим. Он понимал, что их действия являются противозаконными, тем не менее ему необходимо было заготовить дрова для отопления собственного жилища. Ввиду низкого семейного дохода он не может позволить выписать дрова официально. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.40-42). 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что им совместно с ФИО13 совершен незаконный поруб лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ у дер. ФИО2 

<

адрес>, было спилено 32 дерева ( том 1 л.д. 29-30);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1, обнаружил незаконный поруб в ФИО26 участковом лесничестве, ущерб более 50 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО5 совершил незаконный поруб в квартале № выделе № ФИО26 участкового лесничества древесины в количестве 32 деревьев породы береза, чем причинил ФИО26 участковому лесничеству материальный ущерб на сумме не 50 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- заявлением директора ГОКУ «ФИО8 лесничество» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования в квартале № выделе № лесничим ФИО26 участкового лесничества Свидетель №1 обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 31 штуки, в том числе породы береза – 31 штука. Незаконная рубка совершена в особо защитном участке (участки вокруг населенных пунктов) защитных лесах. Общий объем незаконно срубленной древесины составил 4,95 кубических метра. Общий ущерб от незаконной рубки составил 69 201 рубль. К заявлению прилагается протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж места незаконной рубки, ведомость пересчета незаконно срубленной древесины, расчет суммы материального ущерба ( том 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в 

<

адрес> выделе 12, расположенный в 1 км от д. ФИО2 

<

адрес> в присутствии ФИО5, ФИО13, в ходе осмотра обнаружен незаконный поруб 32 деревьев породы береза диаметров от 18 до 24 см., обнаружены порубочные остатки, сложенные в 5 куч, три хлыста деревьев породы береза. На проселочной дороге по направлению с сторону д. Жадины обнаружены три хлыста деревьев породы береза, на месте происшествия обнаружены и изъяты 2 масштабных фотоснимка следов транспортных средств, 2 фрагмента деревьев со следами запила, две перчатки, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 2-3, 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>. 167 д. ФИО2 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты дрова, а именно деревянные бревна длиной около 60 см в количестве 1 кубического метра, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (том 1 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты масштабные фотоснимки протекторов передних и задних колес трактора МТЗ-80, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается ( том 1 л.д. 10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от ФИО5 изъята бензопила «STIHL MS-180» в ходе выемки фотосъемка не проводилась (том 1 л.д. 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал место незаконной рубки, при использовании средств навигации, установлено что незаконный поруб находится внутри границы лесного массива. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается ( том 1 л.д. 107-119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал место незаконной рубки и показал пни от части спиленных им деревьев, всего указал на 6 деревьев, а так же на три хлыста, оставленных на месте поруба породы береза. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (том 1 л.д. 172-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ФИО5 у 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес> изъято 1 кубометр дров (том 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 1 кубометр дров породы береза. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от свидетеля ФИО11 на площадке ООО «КУБ» д. ФИО4 

<

адрес> изъят трактор МТЗ- 80 без номерных знаков синего цвета (том 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности трактор МТЗ- 80 без номерных знаков синего цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица прилагается (том 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила ««STIHL MS-180» с шиной и цепью, два спила со следами запила, 2 перчатки (том 1 л.д. 100-102, 103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных спилах №, изъятых при ОМП по факту незаконного поруба в квартале 159 выдел 12 ФИО26 участкового лесничества ФИО8 

<

адрес>, имеются следы надпилов, оставленные рабочей частью цепи бензопилы шириной 6,5 мм, пригодные для групповой идентификации цепи бензопилы. След надпила на представленных спилах № могли быть оставлены цепью установленной на шину представленной бензопилы «STHIL MS 180», а так же любой другой цепью с шириной рабочей поверхности 6,5 мм (том 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа транспортных средств, пригодны для установления групповой принадлежности покрышек колес, их оставивших. След транспортного средства №, обнаруженный и перефотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен одним из передних колес трактора МТЗ-80 или колесом, имеющим аналогичный тип рисунка беговой дорожки и размерные характеристики; след транспортного средства №, обнаруженный и перефотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен одним из задних колес трактора МТЗ-80 или колесом, имеющим аналогичный тип рисунка беговой дорожки и размерные характеристики (том 1 л.д. 75-79).

- протоколом очной ставки от 19.06.2017г. между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснил, что подозреваемым ФИО5 была добровольно дана явка с повинной в совершении незаконного поруба (т.2 л.д.9-12).

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО5 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах выявления данного преступления и его фиксации, а также показания самого подозреваемого ФИО5, данные им в качестве подозреваемого 23.01.2017г. в присутствии защитника, находя данные показания ФИО5 наиболее достоверными, поскольку они наиболее полно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе явкой с повинной самого ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Последующее изменение показаний ФИО5 в части того, что им было незаконно спилено только 12 деревьев, а остальные были спилены иным лицом в иное время, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей вины и меры наказания. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, связано с нарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО5 не судим, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (том 1 л.д.206, 207), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 208-211, 213), УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 214), имеет постоянное место работы, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает с учетом обстоятельств уголовного дела.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства: бензопилу ««STIHL MS-180» с шиной и цепью, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» следует конфисковать, два спила со следами запила, 2 перчатки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский», следует уничтожить; трактор МТЗ- 80 без номерных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО18, следует считать переданным по принадлежности ФИО11; 1 кубометр дров, переданный на ответственное хранение ФИО5, следует возвратить осужденному.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется требованиями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ и приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца ГОКУ «ФИО8 Лесничество» на сумму 69 201 рубль подлежит удовлетворению, в связи с чем взысканию с подсудимого ФИО5 в пользу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности 

<

адрес> подлежит 69 201 рубль, поскольку иск основан на праве, доказан в ходе судебного следствия.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО25 в период предварительного следствия в сумме 1 650 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ГОКУ «ФИО8 Лесничество» - удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ГОКУ «ФИО8 Лесничество» 69 201 (шестьдесят девять тысяч двести один) рубль.

Вещественные доказательства: бензопилу ««STIHL MS-180» с шиной и цепью, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский», - конфисковать; два спила со следами запила, 2 перчатки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский», - уничтожить; трактор МТЗ-80 без номерных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО18, считать переданным по принадлежности ФИО11, 1 кубометр дров, переданный на ответственное хранение ФИО5, - считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО25 в период предварительного следствия в сумме 1 650 рублей взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. ФИО30