Дело №2а-649/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

Председательствующего судьи Плехова Ю.В., 

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области, в лице начальника ФИО2, обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 2173,41 рубля за 2017 год.. 

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

ФИО1 был начислен транспортный налог за следующие транспортные средства: автомобили легковые, 

<

данные изъяты> 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 ИНН № налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени (детализация расчета пени прилагается).

Расчет транспортного налога за налоговый период 2015 год: 70 (налоговая база) * 10 (налоговая ставка) * 5/12 (количество месяцев владения в году/12) - 292 (размер налоговых льгот) = 0 руб.

Расчет транспортного налога за налоговый период 2015 год : 300 (налоговая база) * 85 (налоговая ставка) * 10/12 (количество месяцев владения в году/12) = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ гражданину ФИО1 в связи с неуплатой сумм пени по транспортному налогу в добровольном порядке, было направлено требование от 22.06.2018 № 32039, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность. В указанный срок задолженность не была погашена.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Представил письменное пояснение к исковому заявлению о взыскании недоимки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была произведена оплата транспортного налога в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Оплата была произведена без указания назначения платежа. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц всего 

<

данные изъяты> руб., в том числе за 2014г. в сумме 2158 руб., за 2015г. Таким образом, по состоянию на текущую дату, неоплаченной остается сумма транспортного налога за 2014 год в размере 2158 руб., а так же пеня в сумме 15 руб.,41 коп. 

Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Посредством передачи доказательств через приемную суда представил заявление в котором указал, что исковые требования МИФНС №5 не признает, предоставил квитанции от 09.01.2019 об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не получал уведомления и требования об оплате налога в сумме 2158 руб. и пени в размере 15 руб.41 коп. за 2014 год.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика извещенных надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/. 

Из материалов дела следует, что административный истец обращаясь в суд за защитой нарушенного права просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2158 руб. и пени в размере 15.41 руб. за 2014г., тогда как налоговое уведомление № 85111059 от 12.04.2018 года предписывает административному ответчику уплатить задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размера 

<

данные изъяты> рублей, при этом, требование №32039 направленное в адрес административного ответчика указывает к уплате за 2017 год задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Иные требования административного истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленной стороной ответчика квитанции о перерасчете и оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения административного истца в суд за взысканием с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Поскольку административный истец не просит восстановить пропущенный срок, с учетом установленных судом обстоятельств, то взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2158 руб., пени в размере 15.41 руб., является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 2158 руб. 00 коп. и пени в размере 15 руб. 41 коп. за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 августа 2019 года.