Дело № 1-39

УИД 29RS0008-01-2018-004059-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Е.А.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю., помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гневановой А.Л.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Перегородина Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

1. 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 05 декабря 2017 года не отбытая часть обязательных работ заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания; 

2. 21 мая 2018 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

3. 04 октября 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 04 октября 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 декабря 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от 19 сентября 2017 года наказание в виде 19 часов обязательных работ и 1 месяца 2 дней лишения свободы. Приговор от 21 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

4. 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 09 октября 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 04 по 08 октября 2018 года, а также время содержания под стражей с 09 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 30 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 21 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО3, ранее судимого:

1. 07 декабря 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлениями того же суда от 27 февраля 2018 года, 17 апреля 2018 года и 23 января 2019 года испытательный срок продлен всего на 5 месяцев; 

2. 04 октября 2018 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3. 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со следованием к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, наказание не отбыто. Приговор от 04 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в один из дней с 15 июля по 05 августа 2018 года в период с 16 до 20 часов в п. Шипицыно Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились между собой о хищении чужого имущества из гаража, расположенного у д. .... по ул. ..... После того, как ФИО3 металлическим прутом взломал навесной замок на воротах данного гаража, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, оба через открытые ворота незаконно проникли в гараж, используемый для хранения материальных ценностей, из которого тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу стоимостью 6000 рублей и электрорубанок стоимостью 2000 рублей, причинив совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе следствия (т. 1 л.д. 93-96, 103-106, 123-125, 229-232, 246-248).

Из этих показаний ФИО2 и ФИО3 на следствии следует, что в один из дней во второй половине июля 2018 года в период с 16 до 20 часов они договорились проникнуть с целью хищения в гараж у ..... Козлов взял металлический прут у гаража и сломал им навесной замок на воротах гаража, а ФИО2 в тот момент стоял рядом и смотрел по сторонам, обеспечивая безопасность и прикрытие, если бы их заметили. После того, как ФИО3 взломал замок, они открыли двери гаража, из которого забрали принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу и электрорубанок. Похищенную бензопилу они продали Свидетель №1, а электрорубанок - Свидетель №2

Свои признательные показания ФИО2 и ФИО3 в период следствия подтвердили в явках с повинной и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 85, 107-115, 224-225, 233-240).

Помимо признания подсудимыми своей вины, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л. 

<

...>), из ее гаража у ...., где она хранила различное имущество, в период с 15 июля по 05 августа 2018 года пропали бензопила и электрорубанок. Навесной замок на входных дверях гаража был сломан. До этого она запретила своему сыну ФИО2 пользоваться гаражом без ее разрешения, так как ранее он похитил принадлежащее ей имущество.

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала место в гараже, расположенном вблизи ...., откуда были похищены принадлежащие ей бензопила и электрический рубанок. В ходе осмотра изъят навесной замок с механическими повреждениями, на который запирался гараж (т. 1 л.д. 8-14).

Стоимость похищенных бензопилы и электрорубанка сторонами не оспаривается и помимо показаний потерпевшей подтверждается соответствующими справками (т. 1 л.д. 57, 59).

По заключению эксперта изъятый при осмотре места происшествия замок взломан путем ударного либо давящего воздействия на верхнюю плоскость короба замка (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Д А.В. первый приобрел бензопилу, а второй - электрорубанок у ФИО2 (т. 1 л.д. 69-70, 71-72).

Свидетель №1 добровольно выдал бензопилу, купленную им у ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 36-40).

При проведении осмотра Потерпевший №1 опознала бензопилу как похищенную у нее из гаража (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетелю В К.И. со слов ФИО2 известно, что последний вместе с К-вым продали бензопилу, а деньги потратили на спиртное.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, преступление ими совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, о совершении кражи они договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц, хищение совершено с незаконным проникновением в хранилище, каковым является гараж, используемый для хранения материальных ценностей.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, в том числе к условной мере наказания, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение неоднократно поступали жалобы, имеет хронические заболевания.

ФИО3 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы условно за корыстное преступление, вновь совершил однородное умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, на проводимую профилактическую работу не реагирует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, а у ФИО2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2 и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных ФИО2 и ФИО3, каждый из которых ранее судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает им местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2019 года, а ФИО2 - до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 октября 2018 года, то наказание им суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, так как ФИО2, будучи осужденным к условной мере наказания, спустя короткое время вновь совершил преступление.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 и ФИО3 дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: замок, бензопилу - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в общей сумме 12665 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Процессуальные издержки в общей сумме 11730 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об их имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению их от указанных выплат.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 21 мая 2018 года назначить ФИО2 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 октября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 марта 2019 года.

Избрать на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое по предыдущим приговорам наказание с 19 декабря 2018 года до 03 марта 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей с 07 сентября до 18 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое по приговору от 19 сентября 2017 года наказание в виде 19 часов обязательных работ и 1 месяца 2 дней лишения свободы, и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 04 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: замок, бензопилу - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 12665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин