РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г.Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») – ФИО1, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО4 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»), 

<

данные изъяты> 

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИл:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно акту осмотра лесного участка от 04.05.2018 установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» проводило работы по расчистке от лесных насаждений и расширению до величины охранной зоны трасс воздушных линий. При производстве работ на лесном участке: Сысертского ГО, ПСУ СО «Сысертское лесничество», Кашинское участковое лесничество, Двуреченский участок, кварталы №№: 50 (выдел 16), 47 (выдел 6), 57 (выдел 90) допущено захламление лесного участка, которое выразилось в том, что на одной части лесного участка деревья спилены и лежат на земле, сучки от стволов не отделены, на другой части лесного участка порубочные остатки не сложены в кучи и оставлены на месте валки. Очистка места рубки не проводилась и на момент осмотра не проводится. Площадь захламления лесного участка составила 4,0 га. Согласно натурного осмотра лесного участка установлено, что рубка лесных насаждений производилась в зимний период 2016- 2017 годов, тем самым ПАО «ФСК ЕЭС» своими действиями (бездействием) допустило захламление лесного участка порубочными остатками в пожароопасный сезон 2018 года. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит, вынесенное в отношении юридического лица постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что акт осмотра от 04.05.2018 вынесен с нарушением норм КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу. Также, в своей жалобе заявитель ссылается на несоразмерность назначенного наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» – ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время все порубочные остатки убраны, нарушения устранены. 

Начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 с доводы жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, суду пояснил, что Правила заготовки древесины к расширению просек до установленных норм путем рубки древесины не применяются. Патрулирование лесного фонда осуществляется на основании ст. 96 Лесного кодекса РФ и в соответствии с Должностным регламентом, акты осмотра составлены в соответствии с требованиями закона. Штраф, назначенный юридическому лицу, является соразмерным совершенному правонарушению. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в Сысертское лесничество поступило обращение жителей, о том, что в лесу имеются порубочные остатки, захламлена территория лесного фонда. В рамках патрулирования лесного фонда были выявлены нарушения со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», составлен акт осмотра лесного участка, а впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к данной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, административное расследование должностными лицами не проводилась, а выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на акте натурного осмотра лесного участка от 04.05.2018, составленного в ходе проведения плановой рейдовой работы с приложенными к нему фотографиями.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Однако акт натурного осмотра лесного участка требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, проверочные мероприятия в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" следовало осуществлять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который также соблюден не был.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 02 августа 2018 года вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения, поскольку постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4, 30.5, 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу директора ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения (получения) решения.

Судья И.И. Шадрина