Дело №2-8891/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО9 ... ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключило с ответчиком кредитный договор ..., открыв банковский счет ..., и осуществив ему кредитование на сумму 46 644 рубля 93 копейки. По условиям кредитного договора срок кредитования составил 520 дней, процентная ставка составила 36% годовых. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного соглашения не размещал на счете достаточных средств для погашения задолженности. В соответствии с Условиями и с целью погашения задолженности ФИО1 выставил ФИО6 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Отднако требование ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 52 536 рублей13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 776 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила снизить неустойку, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключило с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет ... и осуществив его кредитование.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ... видно, что сумма кредита составила 46 644 рубля93 копейки, срок кредитования составил 520 дней, процентная ставка составила 36% годовых, кредит был предоставлен в целях погашения задолженности ответчика по заключенным между сторонами договорам в количестве двух договоров. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Ответчику был выдан график платежей в целях погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга составила 52 536 рублей13 копеек из них: сумма основного долга – 42 284 рублей 96 копеек, проценты по кредиту – 6 580 рублей 07 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 3 671 рубль 10 копеек. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства.

Что касается платы за пропуск платежей по графику в сумме 3 671 рубль10 копеек, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает плату за пропуск платежей по графику до 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

После вступления ... в брак с ФИО7, ответчику присвоена фамилия - ФИО9.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ... ... по основному долгу – 42 284 (сорок две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, проценты по кредиту – 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.