дело 2-1065/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кули-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца ФИО2(доверенность от 18.05.2016г.), 

ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор 

<

номер> купли-продажи земельного участка 

<

номер> площадью 

<

данные> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (п.2.5 договора). 

По условиям договора стоимость земельного участка определена в 278 000 руб., из которых 15 000 руб. покупатель оплачивает в 5-дневный срок со дня подписания договора. На оплату остальной суммы 263 000 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком на 5 лет, в соответствии с 3.2.3 ответчик обязался до истечения одного года со дня подписания Договора возвести на Участке фундамент жилого дома.

Затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в договоре на сумму 312 290 руб., ответчиком фактически оплачено 65 000 руб. Задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составила 247 290 руб.

08.09.2015 года Октябрьским районным судом г.Белгорода с ответчика взыскана задолженность в размере 247 290 руб., а также судебные расходы в размере 5672,90 руб. Возбуждено исполнительное производство, фактически ответчиком оплачено 2561,44 руб. – расходы по госпошлины.

Дело инициировано иском АО БИК, в котором просит взыскать с ответчика 379 258,57 руб. (263 000 руб. - оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.4 Договора 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., 46 733,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2015 года, 50 968,32 руб. – проценты в соответствии с п.4.5 Договора 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., 12 807,02 руб. – государственная пошлина, 5750 руб. – расходы по оценке земельного участка), обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на участке фундамент с цоколем, определить начальную продажную цену земельного участка в 478 400 руб., объекта незавершенного строительства (фундамента с цоколем) в 100 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласие представителя истца на рассмотрение дела в таком порядке получено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2015г. иск АО БИК к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи земельного участка, судебных расходов удовлетворен. С ФИО1 в пользу ОАО «БИК» взыскано 247 290 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.4.8 договора 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расходы по оплате госпошлины – 5672,90 руб.( л.д.15-16). Решение суда вступило в законную силу 15.10.2015г.

Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов подлежащих уплате ответчиком в пользу истца произведенным заявителем в сумме 379 258,57 руб., не оспоренным ответчиком.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, обеспечено залогом земельного участка до полной оплаты покупателем его стоимости (п.2.5 Договора)(л.д.7-9).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В связи с установленными судом обстоятельствами по делу в части ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора заключенного с истцом суд считает требования об обращении взыскания на заложенный земельный участок и бетонный фундамент с цоколем обоснованными. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст.54.1 ФЗ-102, судом не установлено. Реализация имущества проводится путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ, ст.447-449 ГК). 

Истец просил установить начальную продажную стоимость земельного участка согласно отчета 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.20-69) в размере 478 400 руб., начальную продажную стоимость бетонного фундамента с цоколем в размере 100 800 руб. 

Доказательств иной стоимости земельного участка суду не предоставлено. Суд считает, что установление начальной продажной стоимости земельного участка и бетонного фундамента в заявленном размере отвечает требованиям ст. 54 ФЗ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 12 807,02 руб. и по оплате услуг оценщика 5720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кули-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» 379 258,57 руб. (263 000 руб. - оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.4 Договора 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., 46 733,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2015 года, 50 968,32 руб. – проценты в соответствии с п.4.5 Договора 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., 12 807,02 руб. – государственная пошлина, 5750 руб. – расходы по оценке земельного участка).

Взыскание обратить на заложенное имущество – земельный участок 

<

номер> площадью 

<

данные> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> и расположенные на нем бетонный фундамент с цоколем, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 478 400 руб., бетонного фундамента с цоколем в размере 100 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.М. Польшикова