Дело № 12- 280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным Постановлением мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 подала на него апелляционную жалобу. В которой указала, что протокол об административном правонарушении был составлен МИФНС России № 12 по Приморскому краю в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ спустя 09 месяцев с момента совершения административного правонарушения. Кроме этого указывает, что на момент предоставления бухгалтерской отчетности 

<

дата> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, служебных обязанностей не имела, организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций не выполняла. В тот период времени полномочия директора исполняло иное лицо, что подтверждается материалами дела.. Считает необоснованным довод суда по поводу того, что юридическим лицом не было представлено суду доказательств того, что полномочия директора были переложены на другое лицо, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не должно доказывать свою невиновность. Также указывает, что несвоевременное представление в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления иных видов (не налогового) контроля не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>. При назначении наказания судом не была исследована форма вины лица, привлекаемого к ответственности, умысел у заявителя отсутствовал. Учитывая вышесказанное считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты>. Также указывает, что бухгалтерская отчетность за 

<

дата> была предоставлена в налоговый орган в следующий рабочий день предшествующий последнему дню предоставления отчетности, временной интервал незначительный, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, что также свидетельствует о малозначительности деяния. Учитывая вышесказанное просит отменить оспариваемое постановление от 

<

дата>, производство по административному делу в отношении нее, прекратить.

Представитель заявителя ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МИФНС № 12 по ПК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие от последнего не поступало.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Представитель МИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что административный протокол составлен обоснованно, вопрос о малозначительности правонарушения, оставляет на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что руководителем 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушен срок представления авансового расчета по налогу на имущество организаций за 

<

данные изъяты>. Срок представления 

<

дата>, фактически предоставлен 

<

данные изъяты> 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> руководитель 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> копией отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

К доводам заявителя по поводу того, что на период подачи в налоговый орган Упрощенной бухгалтерской отчетности последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и ее должностные обязанности от лица ООО «АЛЬЯНС» исполняло другое лицо, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данный факт противоречит имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> которая не содержит данных о смене директора ООО «АЛЬЯНС» в указанный промежуток времени.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты>

Ссылки заявителя в жалобе на нарушения органом составившим протокол об административном правонарушении требований ст.ст. 28.3, 28.5 КоАП РФ по мнению апелляционного суда также являются несостоятельными, поскольку протокол в отношении ФИО1 составлен в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, каких - либо процессуальных нарушений судом не выявлено.

При таких основаниях, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 в части отнесения совершенного ею административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном правонарушении охраняемые законом общественные отношения – это бюджетные правоотношения. 

Внешне данное правонарушение (объективная сторона) проявляется в нарушении должностным лицом казенного учреждения срока предоставления сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, на значительное количество дней.

Характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя не позволяет суду прийти к выводу о малозначительности данного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. 

Судья И.Н. Мошкина