Дело № 2-2776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А., 

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании решения Исполкома Горсовета от 25.04.1980 года № 219, ордер № 652. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 56,8 кв.м, жилую площадь 41,5 кв.м. В спорной квартире имеет регистрацию сын истца – ответчик по делу ФИО2 После заключения брака в 2002 году ответчик ФИО4 фактически не проживает в спорной квартире. Ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительство к своей супруге, где и проживает до настоящего времени. Его личных вещей в квартире не имеется, препятствий во вселении ответчику истцом не чинится, у ответчика имеются ключи от квартиры. Обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества он не несет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что истец обратилась в суд с иском, поскольку не может самостоятельно нести расходы по оплате за квартиру, ответчик не несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, решить вопрос в досудебном порядке сторонам не удалось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования, пояснил, что денежные средства им ежемесячно передаются истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Ответчик не состоит в браке с женщиной, у которой проживает, поэтому регистрации в жилом помещении по месту фактического проживания не имеет. Истец получает по месту регистрации корреспонденцию, квартиру посещает 2-3 раза в месяц, в квартире остались его личные вещи, предметы мебели, диски, книги. Считает, что данный спор возник, поскольку родная сестра ответчика желала зарегистрироваться в спорной квартире. В квартире проживает истец и ее дочь, которая за ней ухаживает. Из жилого помещения ответчик выехал вынуждено, чтобы избежать конфликтов между истцом и сожительницей ответчика. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании у ответчика не имеется. Он от пользования данной квартирой никогда не отказывался, в ней зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчика. 

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, была предоставлена А. на основании решения исполкома Горсовета от 25.04.1980 г., о чем выдан ордер 

<

номер>, на состав семьи из 4-х человек: А. (квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын) (л.д. 6-7). 

В муниципальной квартире по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 22.05.1980 г., ФИО2 с 09.04.1992 г., несовершеннолетняя В. с 06.05.2003 г. (л.д. 8). 

Как следует из архивной выписки МАУ МФЦ, в муниципальной квартире по 

<

адрес> ранее были зарегистрированы: ФИО2, А., М., Л. (л.д. 9). 

В материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за спорную квартиру, задолженности не имеется, плательщиком является ФИО3 (л.д. 10-15, 42-54). 

Ответчиком в обоснование своих возражений представлена фототаблица с перечнем вещей, ему принадлежащих и находящихся в спорной квартире, конвертов, приходящих по месту регистрации ответчика (л.д. 55-65), а также квитанции за июнь, июль 2005 года об оплате за услуги связи и радио, квитанции по оплате за услуги связи (л.д. 66-71), копии товарных чеков на приобретение строительного материала (л.д. 73). 16.10.2019 ФИО2 внесена плата за ЖКУ за спорную квартиру (л.д. 72).

Свидетель И. показала, что дружит с истцом. Ответчик более 20 лет в спорной квартире не проживает. Квартира в плохом состоянии, нуждается в ремонте, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец. 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что истец является ее мамой, ответчик – братом, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Истец обратилась в суд с иском в связи с тем, что ответчик не несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик выехал из квартиры, когда ему исполнилось 18 лет, создал семью и больше постоянно не проживал, в квартире имеется комната ответчика, в которой находятся его личные вещи, однако, ими он не пользуется. Текущий ремонт в квартире ответчик не производит, помог матери сделать ремонт в коридоре. Не оспаривала, что на фотографиях, представленных ответчиком, его вещи, которые находятся в квартире.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что истец является ее тетей, ответчик – двоюродным братом. Со слов истца ей известно, что ответчик в квартире не проживает, живет с женщиной в другом жилом помещении, коммунальные услуги оплачивает истец и ее дочь. Со слов истца, ответчик пытается ее отправить в психиатрическую больницу, также в квартире пропадали вещи. В квартире истца свидетель бывает один раз в три месяца, последний раз свидетель видела ответчика 30 лет назад, личных вещей его в квартире не имеется. В настоящее время истец проживает у дочери в г. Москве. 

Свидетель Б в судебном заседании показала, что ответчик является ее сожителем с 1999 года, у них имеется общий ребенок – дочь, которая зарегистрирована с отцом. Ответчик посещает спорную квартиру, в ней находятся его личные вещи, также он передает истцу денежные средства для оплаты за коммунальные услуги за себя и дочь. Отношения с истцом у свидетеля не сложились с момента их знакомства, с внучкой бабушка общается. Свидетелю неизвестно о намерении ответчика направить истца в медицинское учреждение.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что ответчик является ее отцом, истец – бабушкой. Отец часто посещает спорную квартиру, вопросов по оплате за коммунальные услуги не возникало, в квартире имеются личные вещи отца, книги, пластинки, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом, согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором был зарегистрирован 09.04.1992 года, в качестве члена семьи квартиросъёмщика А. на основании ордера 

<

номер> от 25.04.1980 г.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные данные, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения осуществлен в связи с созданием ответчиком семьи, однако, суд принимает во внимание, что брак между ответчиком и его сожительницей не зарегистрирован, по месту фактического проживания ответчик регистрации не имеет. В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что ответчик пользуется спорными жилым помещением, в квартире остались лличные вещи ответчика, он не намерен от него отказываться, своего согласия о расторжении и прекращении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу, не давал. При этом, наймодатель требований о расторжении или прекращении договора социального найма в отношении ответчика не заявлял.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, длительность не проживания ответчика в жилом помещении не может свидетельствовать о том, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 18 ноября 2019 г.