К делу № 1-524/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Парфеновой А.И.,

с участием: 

прокурора Когай В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Седых С.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вивчарь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вивчарь 08.04.2017г. около 16 часов 00 минут, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из журнала, лежавшего на столе денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие ФИО9

Он же 22.08.2017г., около 23 часов 00 минут, находясь около дома № 176 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре, тайно похитил из припаркованного рядом с указанным домом автомобиля Toyota IST, государственный регистрационный знак № автомагнитолу Sony XAV-Е622, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО6

Он же 26.09.2017г. около 10 часов 00 минут, находясь в доме № 7 по ул. Ипподромной в г. Краснодаре по приглашению проживающей там ФИО7, тайно похитил с холодильника сотовый телефон «Philips 800», IMEI №, стоимостью 9 900 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО8, чем причинил ему значительный ущерб. 

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба на сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО9, согласно обвинительному заключению, составляет 4 800 рублей, однако потерпевшим ФИО9 заявлено требование о взыскании с подсудимого ущерба в размере 10 000 рублей, документального подтверждения ущерба на указанную сумму не представлено, расчет заявленных требований суду также не представлен. В связи с изложенным, суд считает, что за гражданским истцом ФИО9 нужно признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Вивчарь наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Вивчарь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Philips 800», IMEI №, коробка от него и кассовый чек, хранящиеся у ФИО8, - возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.