П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 марта 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Архипова Е.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, работающего, и проживающего по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, не являющегося инвалидом, военнослужащим, не прозывавшегося на военные сборы, не имеющего специального звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.03.2021 года, в 21 час 45 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома № по ул. Чапаева в г. Салехарде, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал граждан на конфликт, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. 

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в правонарушении не признал, пояснив, что он с ФИО7 находились дома и спали, когда пришли сотрудники полиции и забрали их в отделение, он ни с кем не ругался и не кричал, вел себя тихо.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО3 пояснила, что 18.03.2021 года вечером находясь дома услышала шум из соседней квартиры 

<

адрес> по ул. Чапаева г. Салехарда, квартира была опечатана, поэтому она сообщила в полицию. Примерно в 21-30 вышла в общий коридор и увидела сотрудников полиции, которые стучались в квартиру №. На стук дверь открыла соседка ФИО7 и незнакомый ей мужчина, они вышли в коридор и стали ругаться нецензурной бранью, кричать, на неоднократные замечания прекратить такое поведение не реагировали. После чего сотрудники полиции предложили им проехать с отделение. Она зашла домой, потом все стихло.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 18.03.2021 года около 21-30 час. Возвращался домой с супругой, у квартиры № увидел сотрудников полиции и соседку из квартиры №. На стук из квартиры № вышли соседка ФИО7 и мужчина (ФИО2), которые вдели себя неадекватно, кричали, ругались нецензурно. Мужчина пытался конфликтовать с ним, сотрудниками полиции и соседкой из №, был очень агрессивен. Никто его не провоцировал, сотрудники полиции вели себя вежливо, делами замечания Б.М., на которые тот не реагировал. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что 18.03.2021 года был на дежурстве, поступил звонок из д/ч, по которому они выехали по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. постучали в дверь, из-за двери вышли ФИО8 и ФИО2, который вел себя агрессивно, ФИО2 громко кричал, размахивал руками, провоцировал граждан на конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Абрахманов был предупрежден, что в случае продолжения действий он может быть привлечен к административной ответственности. ФИО2 продолжал вести себя неадекватно. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что 18.03.2021 года был на дежурстве, поступил совместно с ФИО5 выехали по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. постучали в дверь, из-за двери вышли ФИО7 и ФИО2, вели себя неадекватно, агрессивно. ФИО2 громко кричал, провоцировал граждан - соседей на конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что 18.03.2021 года пришла к себе домой с Б.М., вели себя спокойно, около 21-30 час. Приехали сотрудники полиции, она уже спала, потребовали документы и забрали ее и ФИО9 в отделение. 

Выслушав ФИО2, свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к ему материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе его рассмотрения: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему № от 19.03.2021 года, рапортами полицейских ОВ ППСП и о/д д/ч ОМВД России; письменными объяснениями, ФИО11, данным на досудебной стадии производства по делу, письменными протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из исследованных письменных материалов следует, что в них изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию, обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении и его приложении. 

Анализируя исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1. в совершении правонарушения доказанной, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Довод ФИО1 о том, что он был дома и вел себя тихо, спокойно опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически и расценивает их как способ помочь ФИО1 уйти от ответственности, принимая во внимание близкие отношения между ним и свидетелем. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая что ФИО2 привлекался ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

В указанных обстоятельствах, учитывая что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, ранее назначенные наказания не достигли своих целей, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, судья находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.27.5 ч.4 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 19 марта 2021 года, в срок административного ареста зачесть время административного задержания с 1 часа 10 минут 19.03.2021 года по 10 часов 00 минут 19.03.2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Судья Архипова Е.В.