УИД: 91RS0009-01-2020-000359-20

Дело № 1 – 68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Демьяненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего : 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford tranzit» приехал к территории гаражного кооператива расположенного вблизи ГСК «Заозерный» примерно в 700 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил ворота гаража, стоимостью 17490 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил две чугунные задвижки для перекрытия воды на общую сумму 10000 рублей, металлические трубы длиной по 3 метра в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, металлические дуги длиной 2 метра в количестве 20 штук на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 31490 рублей. 

В конце марта 2019 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вступил в сговор с неустановленными лицами, и, распределив преступные роли, согласно которых ФИО1 предоставляет свой автомобиль для проезда к месту совершения преступления, а также с целью дальнейшей перевозки похищенного имущества, после совместного хищения чужого имущества, на автомобиле ФИО1 следуют к месту хранения для последующего распоряжения. С целью реализации намеченного, в конце марта 2019 года, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ford tranzit» подъехал к территории гаражного кооператива расположенного вблизи ГСК «Заозерный» примерно в 700 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью газосварочного оборудования демонтировал металлические ворота гаража, стоимостью 3000 рублей, после чего совместно погрузили в багажное отделение автомобиля принадлежащего ФИО1 Продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 совместно с неустановленными лицами незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили электроплиту марки «Мечта» стоимостью 1500 рублей, 12 килограмм гвоздей, размером 80 мм., стоимостью 1500 рублей, две металлические бочки объемом 200 и 150 литров, решетки для ограждения забора размерами 1х1,5 метра, плитку керамическую 20 м. кв. размерами 15х15 см. стоимостью 250 рублей за м.кв., общей стоимостью 5000 рублей, пластик 15 листов размером 90-120 см. цветом «Маренный дуб» стоимостью 50 рублей за один лист, общей стоимостью 7500 рублей, паркет «Дубовый» 5 квадратных метров размерами 20х5 см. стоимостью 2000 рублей за один м.кв., общей стоимостью 10000 рублей, фотоувеличитель стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшим признается судом значительным с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства 

По п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А. С. Дудник