Мировой судья 

Абарникова Ю.В. № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 20 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Рекуса В.В.,

адвоката Ермоловой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 марта 2019 года, которым ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий сварщиком вахтовым методом без оформления трудовых отношений, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимый:

- 17 ноября 2010 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней;

- 24 ноября 2011 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда от 3 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 15 марта 2012 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда от 3 декабря 2016 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2012 года приговором Калачевского районного суда Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда от 13 апреля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 2 июня 2017 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 7 ноября 2018 года приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 года.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2018 года в период с 18 июля 2018 года по 27 марта 2019 года включительно.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ермоловой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение помощника прокурора Рекуса В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 19 января 2018 года в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов в районе четвертого подъезда дома № 103 по ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых, не оспаривая вину и квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, немотивированным и чрезмерно суровым, не учтены смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что с учетом изложенных в приговоре обстоятельств: дело рассмотрено в особом порядке, имеется явка с повинной, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет тяжкое заболевание, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, у него престарелые родители, он не может отбывать наказание в северных климатических районах по состоянию здоровья, назначенное наказание не соответствует принципам ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.297 УПК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время просит признать в его действиях особо опасный рецидив и назначить отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, не далее 500 км от его места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розенберг Е.Л., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотреносудомв порядкеособогосудопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особыйпорядокпринятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в указанном порядке. 

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне учтено, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной; активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств преступного деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, нахождение на иждивении престарелых родителей. 

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ и невозможность назначения более мягкого наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, как об этом ходатайствует ФИО1, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 об определении места отбывания наказания с учетом климатического района, данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Белоусова