Судья Гавриш В.Г. №12-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 17 сентября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу астафьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении астафьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

ФИО1. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что с Постановлением мирового судьи он не согласен, по следующим основаниям: на его транспортном средстве установлены стандартные заводские фары. LED-лампа 

<

номер скрыт> «230229200» и LED-лампа 

<

номер скрыт> «230229260» цвет которых (белый) не нарушает КоАП РФ. Данные LED-лампа не нарушают режим работы заводских фар. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, так же суду пояснил, что у сотрудников ГАИ к нему личные неприязненные отношения из-за того, что он написал заявление в отношении сотрудников ГАИ, в связи с чем в отношении него и был составлен протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Завод изготовитель не запрещает установку данных LED-ламп на фары автомобиля марки ВАЗ-2110.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1 свидетель 

<

ФИО скрыты>3, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1. был составлен сотрудниками ГАИ из-за неприязненных к нему отношений, поскольку он написал в ОМВД России по 

<

адрес> жалобу на сотрудника ГАИ.

Выслушав 

<

ФИО скрыты>1, свидетеля 

<

ФИО скрыты>3, изучив доводы жалобы, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.3 ст.12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

<

ФИО скрыты>1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Виновность 

<

ФИО скрыты>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Наличие состава правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях, карточкой операции с ВУ, рапортом инспектора ДПС ОГАИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, согласно п.3.1 Перечня – запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В силу п.3.2 Перечня - запрещена эксплуатация транспортного средства, если класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, не соответствует классу такого источника света, предусмотренному изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В соответствии с п.3.8 Перечня - запрещена эксплуатация транспортного средства, если в фарах применяются источники света, не соответствующие требованиям пункта 3.8.2 (в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство) приложения 

<

номер скрыт> к техническому регламенту. 

Доводы 

<

ФИО скрыты>1 о том, что данные LED-лампы соответствуют требованиям завода изготовителя, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доводы 

<

ФИО скрыты>1 и свидетеля 

<

ФИО скрыты>3 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО скрыты>1 был составлен сотрудниками ГАИ, в связи с личными неприязненными отношениями к нему, так как 

<

ФИО скрыты>1 написал жалобу в отношении сотрудника ГАИ, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении 

<

ФИО скрыты>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

ФИО скрыты>1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

ФИО скрыты>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие 

<

ФИО скрыты>1 с фактом привлечения к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами, с конфискацией указанных приборов и приспособлений, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Г. Хачатурян