Дело № 12-144/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 11 февраля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Балашовой А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата>г. в 10 час. 20 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Вольво» г/н 

<

номер>, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; данное нарушение совершено повторно в течение одного года, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ.

ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что мировой судья необоснованно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку впереди идущее транспортное средство остановилось, включив сигнал аварийной остановки, он, для того чтобы избежать столкновение, был вынужден объехать данную автомашину, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, со схемой он не согласен, поскольку она не полностью отображает дорожную обстановку, таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, мировой судья при вынесении постановления основывался на показаниях инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить, к тому же считает протокол об административном правонарушении незаконным и несоответствующим требованиям КоАП РФ, поскольку в него были внесены изменения в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

...>» ФИО5 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных при производстве у мирового судьи, дополнительно указав, что изменения в протокол об административном правонарушении им действительно вносились после его составления, копия протокола с внесенными изменениями была направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> следует отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, согласно которому 

<

дата> в 10 час. 20 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво С30 № 

<

номер>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, нарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что 

<

дата> должностным лицом в указанный выше протокол об административном правонарушении от 

<

дата> были внесены изменения: в части состава вмененного ФИО1 административного правонарушения (внесены исправления с ч. 4 на ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ), и описания его события - протокол дополнен указанием на то, что «нарушение совершено повторно в течение года», таким образом, было изменено содержание протокола с позитивного на негативное для лица, в отношении которого был составлен данный процессуальный документ (л.д. 3). 

Кроме того, исправления и дополнения вносятся в протокол об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол и удостоверяются его подписью. 

Из материалов дела следует, что в оригинал данного протокола об административном правонарушении внесены исправления путем дописывания, однако, исправления внесенные в протокол не удостоверены надлежащим образом, не содержат указаний на лицо, внесшее данные исправления.

Представленной ФИО1 и приобщенной в материалы дела копией протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются (л.д. 41), что и не оспаривалось должностным лицом, составившим указанный протокол, при производстве в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 последовательно ссылался на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении без его участия и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении об их внесении, а также оспаривал существо внесенных в протокол об административном правонарушении дополнений и оспаривал факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела данные о том, что изменения в протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> были внесены в присутствии ФИО1, а также о его надлежащем извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол, отсутствуют. Содержащаяся в материалах дела телефонограмма от 

<

дата> о необходимости явки ФИО1 в этот же день, т.е. 

<

дата> в ОГИБДД МУ МВД России «

<

дата>» для внесения изменений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, подтверждающая факт надлежащего извещения ФИО1, таковым не является.

В материалах дела имеется копия страницы журнала учета исходящей корреспонденции ОГИБДД МУ МВД России «

<

дата>», почтовой квитанции отправления заказного письма на имя ФИО1 с почтовым индификатором 

<

номер> отчет отслеживания почтового отправления с вышеуказанным почтовым индификатором, согласно которым копия протокола об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями была направлена ФИО1 

<

дата>. При этом, данная копия протокола с внесенными изменениями получена ФИО1 лишь 

<

дата>, то есть уже после рассмотрения дела мировым судьей по существу. ФИО1 указывается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ему известно не было, что материалами дела не опровергается.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

...>» ФИО5 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в данный процессуальный документ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в протокол об административном правонарушении изменений.

Кроме того, мировым судьей для установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении вызывался в судебное заседание инспектор ДПС ФИО5, составивший протокол по настоящему делу. Вместе с тем, при допросе его в качестве свидетеля вопрос относительно имеющихся в протоколе об административном правонарушении исправлений мировым судьей не выяснялся.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района 

<

...> области ФИО4 от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района 

<

...> области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: