УИД 13RS0001-0122020-000020-16

Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 25 февраля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. 

В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 299 990 рублей, процентная ставка по договору 19,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки указанные в договоре.

2 июня 2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

1 февраля 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №3/3 по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы ООО «Русь».

15 августа 2018 г. между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №15авг18, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13 февраля 2014 г. переданы ФИО1

Остаток задолженности, согласно расчету представленному банком на 7 июня 2017 г. составил 380 927,7 руб., из них: основной долг 299 900 руб., задолженность по процентам 38 382,52 руб., задолженность по пени 42 645,18 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать со ФИО2 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 299 900 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 180 658,37 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 ноября 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 164 051,24 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2019 г. по день фактического исполнения; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившегося истца. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 7 февраля 2014 г. ФИО2 подал анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 299 900 руб. на срок 60 мес. (л.д. 12-13). Банком ВТБ 24 (ЗАО) заявление на выдачу кредита в размере 299 900 руб. на срок с 13 февраля 2014 г. по 13 февраля 2019 г. со ставкой 19,50% одобрено, установлена платежная дата: ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, указан процентный период: каждый период между 14 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 13 числом (включительно) текущего календарного месяца, аннуитетный платеж 7862,31 руб. Имеется указание на ознакомление заемщика со всеми условиями договора, состоящими из правил кредитования по продукту «кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 14-15).

Согласно расписке ФИО2 13 февраля 2014 г. получил кредитную карту (л.д. 15).

Согласно пункту 2.2 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика (л.д. 17-18).

Согласно договору уступки прав требований от 2 июня 2017 г. № 3136 Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого при передаче права требования по кредитным договорам, согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору (л.д. 24-28). В выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования от 2 июня 2017 г. № 3136 значится ФИО2 (л.д. 30).

На момент передачи права требования, долг ФИО2 составил 385 061,26 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 299 900 руб., задолженность по пени 85 161,26 руб., оплачено комиссии за страхование 185 руб., начислено комиссий за страхование 4318,56 руб., задолженность по пени 42 645,18 руб., задолженность по плановым процентам 38 382,52 руб. (л.д. 19-23).

По договору уступки прав (требований) от 1 февраля 2018 г. № 3/3 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) передало ООО «Русь» (цессионарию) в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 1 февраля 2018 г. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №3/3 от 1 февраля 2018 г. цедент передает, а цессионарий принимает в том числе и право требования к ФИО2 (л.д. 32-34).

По договору уступки права требования (цессии) № 15авг18 от 15 августа 2018 г. ООО «Русь» (цедент) передало ФИО1 (цессионарию) в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав. Согласно реестру за № 194 значится ФИО2 (л.д. 34, обр.38).

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору на 13 ноября 2019 г. составила 644 609,61 руб., из которых основной долг по кредитному договору 299 900 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 180 658,37 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 164 051,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком представленный расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования по договору займа, к которому положения о специальной правосубъектности кредитора, согласии должника на уступку права требования третьему лицу не применимы.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец для составления искового заявления воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Передача ФИО1 5000 руб. ФИО. за составление искового заявления подтверждается распиской от 13 ноября 2019 г. (л.д. 39).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, и учитывая, что истцом факт несения судебных расходов за составление искового заявления доказан, считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного взысканию со ФИО2 в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с учетом положении статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина за требования материального характера в размере 9646 руб. согласно расчету: 5200 р. + (644 609,61 руб. - 200 000 руб. х 1%), от уплаты которой истец, как инвалид 1 группы, был освобожден в силу требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 299 900 (двести девяносто девять тысяч девятьсот) рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 180 658 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 19,50% годовых, за период с 14 ноября 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2014 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 164 051 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль 24 копейки; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2019 г. по день фактического исполнения; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин