Дело № 2-5567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Про-Дом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Про-Дом» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивировала тем, что 26.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Про-Дом» был заключен договор подряда № 

<

номер> на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для собственных нужд и для нужд своей семьи. 

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения к договору подряда, подписанного сторонами 30.07.2016, ответчик обязался выполнить работы и сдать результат в срок до 30 августа 2016. 

Общая стоимость работ по договору составила 581 960 руб. 

Истцом внесено по договору от 26.03.2016: 26.03.2016 – 150 000 руб, 31.03.2016 – 349500 руб, 09.07.2016 – 82500 руб., 30.07.2016 – 18300 руб., а всего истцом оплачено по договору 600 300 руб. 

Однако ответчик затянул выполнение работ, на 01.02.2017 никаких актов или смет со стороны ответчика истцу не было предоставлено. О готовности работ истец также не уведомлялась. 

Истец 01.02.2017 направила в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора подряда, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, соответственно невыполненной части работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Указанная претензия не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

На основании ст.702, 715, 740 ГК РФ, ст.16, 27, 28, 15, Закона «О защите прав потребителей» просит суд признать п.11.3 договора подряда №

<

номер> от 26.03.2016 недействительным, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 31.08.2016 по 07.12.2016 в размере 581 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не выполнены ответчиком следующие работы:

- устройство стропильной части кровли с чистовым покрытием;

- устройство наружной штукатурки дома (не выполнено 1-% от объема работ);

- обмазка битумной мастикой и устройство утепления фундамента дома;

- устройство оконных конструкций (не выполнено 10% от объема работ);

- устройство утепленной отмостки 2 стороны на 0,7м. Поэтому полагает, что все требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения (ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

ООО «Про-Дом» является юридическим лицом, единоличным исполнительным органом которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

26.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Про-Дом» был заключен договор подряда № 

<

номер> на выполнение работ по строительству строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения к договору подряда, подписанного сторонами 30.07.2016, ответчик обязался выполнить работы и сдать результат в срок до 30 августа 2016. 

Общая стоимость работ по договору составила 581 960 руб. 

Истцом внесено по договору от 26.03.2016: 26.03.2016 – 150 000 руб, 31.03.2016 – 349500 руб, 09.07.2016 – 82500 руб., 30.07.2016 – 18300 руб., а всего истцом оплачено по договору 600 300 руб. 

Однако ответчик затянул выполнение работ, на 01.02.2017 никаких актов или смет со стороны ответчика истцу не было предоставлено. О готовности работ истец также не уведомлялась. 

01.02.2017 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от исполнения договора подряда, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, соответственно невыполненной части работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, указав, что не выполнены ответчиком следующие работы:

- устройство стропильной части кровли с чистовым покрытием;

- устройство наружной штукатурки дома (не выполнено 1-% от объема работ);

- обмазка битумной мастикой и устройство утепления фундамента дома;

- устройство оконных конструкций (не выполнено 10% от объема работ);

- устройство утепленной отмостки 2 стороны на 0,7м.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом возражения ответчика согласно ст.56 ГПК РФ.

Из анализа правоотношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Про-Дом», видно, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ). 

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу п.п. 1,2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

30 августа 2016 срок выполнения работ по договору истек, поэтому суд приходит к выводу, что к 01.02.2017 (дата направления истцом претензии об одностороннем отказе от договора) у истца имелись основания полагать, что предусмотренные работы не будут выполнены в срок. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.716 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Однако истец на существенность недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора в обоснование иска не ссылалась, основанием иска является нарушение подрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что подрядчиком предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены и их результат заказчику не передан, заказчик в установленном порядке отказался от исполнения договора. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установление неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено ст.28 Закона «О защите прав потребителей» противоречит закону, поэтому исковые требования о признании недействительным п.11.3 договора подряда, где установлена неустойки за нарушение сроков выполнения работ свыше 2-х месяцев в размере 0,1% за каждые последующие 5 дней до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены работ, подлежат удовлетворению и при определении размера неустойки за нарушения сроков сдачи работ суд руководствуется положениями Закона «О защите прав потребителей».

Общая цена договора определена сторонами в размере 581 960 руб.00 коп. (п.2 дополнительного соглашения к договора, подписанного сторонами 30 июля 2016). 

В этом же дополнительном соглашении содержится и стоимость каждого вида не сданных своевременно работ: 

- устройство стропильной части кровли с чистовым покрытием – 242 205 руб.;

- устройство наружной штукатурки дома (не выполнено 1-% от объема работ) – 78545 руб.х10%=7854,50 руб;

- обмазка битумной мастикой и устройство утепления фундамента дома – входит в предыдущий пункт;

- устройство оконных конструкций (не выполнено 10% от объема работ) – 75000 руб.х10%=7500 руб;

- устройство утепленной отмостки 2 стороны на 0,7м – 15 500 руб.

Всего не выполнены работы на общую сумму 273 059 руб. 50 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд исходит из даты начала начисления неустойки, указанной истцом – с 31.08.2016 по 07.12.2016: 273 059 руб. 50 коп.х3%х99 дней=810986,72 руб., но не более цены отдельного вида (видов) невыполненных работ, т.е. не более 273 059 руб. 50 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения договора подряда имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений его прав, длительности и тяжести нарушения обязательства, степени вины ответчика, определяется судом в 30 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 151 529 руб. 75 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5930 руб. 60 коп. (по требованиям имущественного характера)+ 2 требования неимущественного характера по 300 руб.= 6530 руб. 60 коп 

руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Про-Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.11.3 договора подряда №015/03-2016 от 26.03.2016, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Про-Дом», недействительным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Про-Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 31.08.2016 г. по 07.12.2016 г. в сумме 273 059 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме – 151 529 руб. 75 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Про-Дом» в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 6530 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова