П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 23 сентября 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Алфёровой Л.С.,

с участием: заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова В.Г. подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО3,

адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-56/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, ранее судимого 

<

Дата> Жигаловским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто. 

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, днём, около 13 часов, ФИО1 распивал спиртные напитки в группе лиц, по адресу 

<

адрес>2. В ходе распития спиртного между ФИО3, и находящимися там другими лицами, возник скандал.

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально-возбужденном состоянии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел на причинение последнему вреда здоровью. 

ФИО1, взял на веранде 

<

адрес> металлическую монтировку (гвоздодер), и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая их наступления, но сознательно допуская причинение вреда здоровью ФИО3, в том числе и тяжкого, с помощью металлической монтировки (гвоздодера), используемого им в качестве оружия, стоя напротив последнего, с силой, нанес не менее трех ударов: в область левой голени, левого предплечья, левого бедра ФИО3

Своими противоправными умышленными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему ФИО3. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей средней трети левого предплечья, ссадин кожи области средней трети левой голени, закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети диафиза со смещением костных отломков, которое оценивается в комплексе, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виду факта наличия перелома длинной трубчатой кости нижней конечности со смещением костных отломков, что могло повлечь развитие жизнеугрожающих осложнений (последствий), которые не могли быть компенсированы самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. 

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, и суду показал, что 

<

Дата> он находился в доме у ФИО12, где проживал на тот период, там же находились ее сожитель ФИО2, ФИО4, ФИО5, все употребляли спиртное. Он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Днём пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник скандал с женщинами. Когда он услышал шум на веранде квартиры, то вышел, и увидел, что ФИО3 оттолкнул ФИО5, затем стал душить ФИО4. Он вытолкнул ФИО3 на улицу и стал закрывать двери на веранде. ФИО3 стал кричать в ограде, выражался грубой нецензурной бранью, он разозлился на ФИО3, увидел, что на веранде дома стоит металлическая монтировка, схватил ее и побежал к ФИО3, нанес удар монтировкой один удар по левой ноге, держал монтировку в правой руке. От удара ФИО3 упал на правый бок, после чего он нанес еще несколько ударов по телу ФИО3, сколько было ударов, сказать не может, бил по бедру слева, также один удар пришелся по левой руке. После этого он отошел от ФИО3, ФИО3 лежал на земле в ограде. После он прошел в квартиру. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ФИО3 увезли в больницу. ФИО12 сказала ему, что у ФИО3 сломана нога. Он понимает и осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проведении проверки показаний на месте от 

<

Дата>, подозреваемый ФИО1 указал на веранду квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, где он взял металлическую выдергу ( монтировку), указал на ограду дома, в которой он нанес удары в область левой голени и левого предплечья ФИО3 (л.д. 119-124).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 от 

<

Дата>, имеющиеся ранее противоречия в показаниях были устранены. (Л.д. 104-107).

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании показал, что отношения с подсудимым ФИО1 у него нормальные, он принёс ему свои извинения, приходил к нему в больницу. Всё случилось 

<

Дата>, он пришёл ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>2. Там были ФИО5, ФИО4. Он принес с собой спиртное, они все выпили. Потом он поругался с ФИО4, Кобелева начала провоцировать его, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, из - за какой причины между нами возник конфликт, он не знает, так как не помнит. Он пошёл по направлению к калитке ограды, так как хотел уйти домой, его догнал ФИО1, у него в руках была монтировка металлическая, он стал ему наносить удары монтировкой, сначала он нанес удар по голени левой ноги, после чего он упал, потом удар пришелся по левой руке, потом по левому бедру. ФИО1 в момент нанесения ударов ничего не говорил, не угрожал. ФИО1 отошёл, он кричал от боли, попросил ФИО12 вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его отвезли в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ», где поставили диагноз: Закрытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, он лежал в больнице. Сейчас он претензий к ФИО1 не имеет, отношения между ними нормальные.

При проведении проверки показаний на месте от 

<

Дата>, потерпевший ФИО3 указал на ограду квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, где 

<

Дата> в дневное время ФИО1, нанес ему удары в область левой голени, левого предплечья, левого бедра. (Л.д.125-130)

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО7 от 

<

Дата>, имеющиеся ранее противоречия в показаниях были устранены. (Л.д.134-136).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО9 ФИО1 является ее племянником, на момент совершения преступления он проживал у нее. 

<

Дата> она была дома, в гостях находилась ФИО5, ФИО4, дома также находился ФИО1. Потом пришел знакомый ФИО3, принёс коктейль, они с ним сходили в магазин, купили крепкое пиво. Она самого скандала не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и во время скандала зашла домой. Причину возникновения конфликта между ФИО3 и ФИО1 не знает. Когда из квартиры вышла в ограду, то увидела, что на земле лежит ФИО3, жаловался на боль в ноге. Скорую помощь вызвал сосед ФИО6. Предмет, которым ФИО1 избил ФИО3, это была их монтировка, которая стояла на веранде.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в ОГБУЗ «Жигаловская РБ» фельдшером скорой помощи. 

<

Дата>, в 13 часов, поступил звонок от ФИО6. Она выехала по адресу 

<

адрес>. По приезду увидела в ограде, что ФИО3 лежал на земле, он жаловался на боли в левой голени, при осмотре был поставлен первичный диагноз: закрытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, сам ФИО3 пояснил, что он был избит. После того, как она осмотрела ФИО3, было принято решение о его госпитализации, ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ». 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены исследованы показания свидетеля ФИО7 ( Л.д.108-110), которая в ходе предварительного следствия показала, что 

<

Дата>, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО12, и позвала ее в гости. Она пришла к ней на 

<

адрес>2. Когда стала заходить на веранду квартиры ФИО12, к ней навстречу выбежал ФИО3, ранее ей знакомый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал ее хватать за горло руками, следом за ФИО3 на улицу выбежал ФИО1, который схватил ФИО3, и выкинул его на улицу, она в этот момент зашла в квартиру ФИО12. В квартире находилась ФИО5 и ФИО12, совместно сними они стали распивать спиртное, сожитель ФИО12 - ФИО2 спал. Она стала спрашивать, где находится ФИО1, когда вышли на улицу, то увидели, что ФИО3 момент лежит на правом боку, ФИО1 стоит около него, в руках у него находилась металлическая выдерга. Она видела, что ФИО1 размахивает выдергой, и наносит удары ФИО3, куда приходились удары она не видела. Она подбежала к ФИО1, выдернула у него из рук выдергу, и спрятала на веранде квартиры. ФИО3 жаловался на сильную боль в левой ноге, ниже колена. Она вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи она находилась рядом с ФИО3. ФИО1 зашел в дом, и до приезда скорой помощи не выходил. Когда приехал фельдшер скорой помощи, ФИО3 забрали и увезли в больницу. Все присутствующие на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, как пояснили ФИО5 и ФИО12 они ничего не помнят, так как были очень пьяные.

Кроме допросов подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей, в судебном заседании были исследованы и другие письменные материалы уголовного дела, которыми подтверждается вина ФИО1 в совершённом преступлении:

– постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>.( л.д.1)

- из телефонного сообщения в ОП (дисл. П. Жигалово) МО МВД России «Качугский» от заявителя ФИО11 следует, что в хирургическое отделение поступил ФИО3 с диагнозом – закрытый перелом нижней трети голени.

( л.д 4)

- рапортом о регистрации сообщения в КУСП № от 

<

Дата> ( л.д.5)

Л.д. 6- телефонным сообщение в ОП (дисл. П. Жигалово) МО МВД России «Качугский» от заявителя ФИО7, которая вызывала дежурный наряд полиции.

- заявлением от ФИО3 ( л.д. 7), который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанёс ему телесное повреждение в виде перелома ноги.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> ( Л.д. 8-11), согласно которого осмотрена ограда и веранда, расположенные по адресу: 

<

адрес>2, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра изъята металлическая монтировка (гвоздодер). Изъятая выдерга ( гвоздодёр) была осмотрена, признана вещественным доказательством, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( Л.д.113-118)

Из заключения эксперта № ж/д от 

<

Дата> ( л.д. 27-30), следует, что в представленной медицинской карте стационарного пациента № у гражданина ФИО3 

<

Дата> года рождения, отражена травма в объёме сочетанной травмы, ушиба мягких тканей средней трети левого предплечья, ссадин кожи области средней трети левой голени, закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети диафиза со смещением костных отломков, которая оценивается в комплексе как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виду факту наличия перелома длинной трубчатой кости нижней конечности со смещением костных отломков, что могло повлечь развитие жизнеугрожающих осложнений/ последствий, которые не могли быть компенсированы самостоятельно и обычно заканчиваются смертью.

Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей тыльной (задней) поверхности левого предплечья и закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков могли быть причинены в результате действия твердым тупым предметом при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы от 

<

Дата>. ссадины кожи в области средней трети левой голени могли быть получены, как в результате механизма трения, так и в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью под острым углом относительно поверхности кожного покрова, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы от 

<

Дата>. 

Данные, зафиксированные в названных протоколах следственных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о месте совершения преступления, и способе его совершения. 

Данные доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга и в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшего, а также механизм нанесения телесного повреждения подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО3 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена. Суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия 

На основании п. и,г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ФИО1 давал правдивые показания, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 164-165), адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к вводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений против личности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, и приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией п.з ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как этот вид наказания будет являться более действенным, и послужит ему воспитательной мерой воздействия. 

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления.

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 300-303 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Жигаловского районного суда от 15.07.2019 года в отношении ФИО1, осужденного по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

монтировку (гвоздодер) возвратить ФИО8 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Иркутский Областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной 

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>