Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «02» марта 2017 года 

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5, по доверенности 33 АА № от 13 января 2017 года,

при секретаре Журавлевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части по 292-му км. автодороги М7 «Волга», по правой полосе своей стороны движения, по населенному пункту д.

<

адрес>, со стороны г.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 93 км/ч, которая в нарушении п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/ч.

Следуя в указанном направлении, в вышеуказанное время, ФИО1 приближаясь к расположенному впереди по ходу его движения перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофорного объекта, в нарушении п.п.1.3, 1.5 Правил отвлекся от управления автомобилем и наблюдения за дорожной обстановкой, вследствие чего своевременно не обнаружил переключение сигналов светофора на желтый, а затем и на красный, запрещающий ему пересечение расположенного впереди по ходу его движения перекрестка в избранном им направлении движения в сторону 

<

адрес>, а также не обнаружил снижение скорости, а затем и полную остановку перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора двигавшегося впереди по ходу его движения, в попутном для него направлении, по его полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, и, в нарушении п.п.6.2, 6.13 Правил, не остановился на запрещающий движение красный сигнал светофора перед стоп-линией, совершив наезд на вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего выехал на перекресток. 

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана затылочной области; компрессионные переломы 3, 4, 10, 11 грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов; гематомы селезенки (подкапсульная и паренхиматозная); ушибы грудины и левой половины грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил, а именно:

- Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров…»;

- Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- Согласно п.6.2 «Правил дорожного движения РФ» - «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…красный сигнал, с том числе мигающий, запрещает движение…»;

- Согласно п.6.13 «Правил дорожного движения РФ» - «при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…»;

- Согласно п.10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- Согласно п.10.2 Правил - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве водителя, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находился груз ДВП общей массой 19500кг выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед выездом автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были им проверены, они находились в полностью технически исправном состоянии. Он ехал один, никого с ним в автомобиле больше не было. В пути следования также никаких проблем в работе систем, в том числе и рулевого управления и тормозной системы, автомобиля и полуприцепа не возникало. Он периодически останавливался для отдыха. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге М7 «Волга» в направлении 

<

адрес> въехал в населенный пункт д.

<

адрес>, при этом управляемый им автомобиль двигался по правой полосе движения. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть была сухая. Он видел, что впереди управляемого им автомобиля, по той же правой полосе движения в попутном для него направлении, т.е. в направлении 

<

адрес>, движется легковой автомобиль марки «Опель», кузов темного цвета. В какой-то момент, двигаясь по д.

<

адрес>, он решил достать аэрозольный баллончик, чтобы прыснуть аэрозолем себе в рот, т.к. ему периодически приходится использовать аэрозоль для того чтобы у него не случился приступ имеющегося у него заболевания – бронхиальной астмы. Он нащупал аэрозольный баллончик, но баллончик выскользнул у него из руки и упал на пол салона автомобиля. Он видел, что приближается к имеющемуся в д.

<

адрес> перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофора, который на тот момент работал и на нем горел зеленый сигнал светофора, разрешающий ему пересечение данного перекрестка прямо в избранном им направлении движения. Кроме того, он видел, что до ближайшего, двигающегося по его полосе движения в попутном для него направлении легкового автомобиля «Опель», кузов темного цвета, имеется довольно значительное расстояние, при этом данный автомобиль направления своего движения не менял, все время двигался по правой полосе их стороны движения. Видя, что до двигавшегося впереди него автомобиля «Опель» имеется значительное расстояние, а на светофоре горит зеленый сигнал светофора, он решил попробовать достать с пола аэрозольный баллончик, не прибегая для этого к остановке управляемого им автомобиля. Какова была в тот момент скорость движения управляемого им автомобиля, он точно указать не может, но допускает, что она была не менее 93 км/ч. Он наклонился за упавшим на пол аэрозольным баллончиком, из-за чего на некоторое время перестал следить за дорожной обстановкой. Когда он достал аэрозольный баллончик и, разогнувшись, посмотрел вперед на дорогу, то увидел, что на светофоре, который регулировал движение на находящемся впереди по ходу его движения перекрестке горит желтый сигнал светофора, который затем переключился на красный сигнал светофора, который запрещал ему пересечение перекрестка прямо в направлении 

<

адрес>, т.е. в избранном им направлении движения, а перед перекрестком на его полосе движения стал останавливаться двигавшийся до этого впереди управляемого им автомобиля легковой автомобиль «Опель». Увидев это, он, с целью избежания столкновения с находящимся впереди на его полосе движения легковым автомобилем «Опель, сразу нажал на педаль ножного тормоза, но так как расстояние до находившегося впереди легкового автомобиля «Опель», кузов темного цвета, который успел полностью остановиться перед перекрестком, а именно перед стоп-линией, было незначительным, он не смог остановить управляемый им автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем торможения и, в следующий момент, произошел удар передней частью кабины управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в заднюю часть стоявшего перед перекрестком на красный сигнал светофора легкового автомобиля «Опель», который от удара отлетел вперед, а управляемый им автомобиль с полуприцепом, проехав еще некоторое расстояние в торможении, остановился. После остановки управляемого им автомобиля, он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Затем он побежал к автомобилю «Опель», на который и был совершен наезд управляемого им автомобиля, и в котором на передних сиденьях находились 2 женщины. Также к данному автомобилю стали подходить жители близлежащих домов, а также водители проезжавших мимо автомобилей, при этом, кого-то из них он попросил сообщить о произошедшем ДТП в полицию и «скорую помощь», приезда которых он затем дождался на месте ДТП. Прибывший автомобиль «скорой помощи» забрал пострадавших в ДТП женщин, а прибывшие сотрудники полиции оформили материал по факту ДТП. 

Вина подсудимого ФИО1 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут она в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управляла ее знакомая Свидетель №1, выехала из 

<

адрес> в г.Свидетель №4. Она сидела на переднем правом переднем сиденье. И она, и Свидетель №1 были пристегнуты ремнями безопасности. Выехав из 

<

адрес> они стали двигаться по автодороге М7 «Волга» в направлении 

<

адрес>. Погода была хорошая, на улице было светло, осадков не было, проезжая часть была сухая. Около 06 часов 20 минут они въехали в д.

<

адрес> и двигались по правой полосе своей стороны движения в направлении 

<

адрес>. Скорость движения их автомобиля была небольшой, не более 60 км/ч. Двигаясь по д.Чудиново они двигались только по правой полосе своей стороны движения, никуда не перемещаясь. Когда они стали подъезжать к имевшемуся в д.Чудиново перекрестку, движение, на котором регулировалось при помощи светофора, который на тот момент работал, она видела, что начал мигать зеленый сигнал светофора для их направления движения. Она почувствовала, что автомобиль, на котором они ехали, стал снижать скорость движения, т.е. что Свидетель №1 собирается остановить автомобиль. Затем загорелся желтый, а после него и красный сигнал светофора и Свидетель №1 плавно остановила управляемый ею автомобиль перед стоп-линией. После остановки автомобиля Свидетель №1 сказала, что надо положить телефоны на переднюю панель автомобиля, что Свидетель №1 и сделала. Что произошло дальше, она пояснить не может, т.к. не помнит этого. Пришла в себя она уже в автомобиле «скорой помощи», где от медицинских работников ей стало известно о том, что она попала в ДТП. От полученных ею в результате данного ДТП телесных повреждений она находилась на лечении в Вязниковской ЦРБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, она на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился в полностью технически исправном состоянии, в качестве водителя выехала из 

<

адрес> в г.Свидетель №4. Она чувствовала себя нормально, была отдохнувшей. С ней в качестве пассажира в автомобиле находилась Потерпевший №1, которая сидела на правом переднем сиденье. И она, и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности. Какого либо груза в ее автомобиле не было. Выехав из 

<

адрес> она, на управляемом ею автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стала двигаться по автодороге М7 «Волга» в направлении 

<

адрес>. Около 06 часов 20 минут она двигалась по автодороге М7 «Волга» по населенному пункту д.

<

адрес> по правой полосе своей стороны движения в направлении 

<

адрес>. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть была сухая, на проезжей части имелась разметка, в том числе обозначающая границы полос движения. Скорость движения управляемого ею автомобиля при движении по д.Чудиново была не более 60 км/ч. Так, двигаясь по автодороге М7 «Волга» по д.Чудиново она стала подъезжать к имевшемуся в данном населенном пункте перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофора, который на тот момент функционировал. Подъезжая к данному перекрестку, она продолжала двигаться на своем автомобиле по правой полосе своей стороны движения, направления своего движения не меняла, на соседние полосы не заезжала. В какой-то момент она увидела, что на светофоре, регулирующем движение на расположенном впереди, по ходу ее движения, перекрестке замигал зеленый сигнал. Она поняла, что сейчас загорится красный сигнал светофора, поэтому стала постепенно снижать скорость движения управляемого ею автомобиля, чтобы остановиться перед перекрестком. Затем, после мигания зеленого сигнала, на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, а когда она подъехала к стоп-линии, загорелся красный сигнал светофора, запрещающий ей пересечение перекрестка прямо в направлении 

<

адрес>, и она остановила управляемый ею автомобиль перед стоп-линией. Когда она остановилась перед стоп-линией на красный сигнал светофора, то она сказала Потерпевший №1, что надо положить мобильный телефон, на переднюю панель ее автомобиля, чтобы Потерпевший №1 могла без проблем взять его, если ей будут звонить. Потерпевший №1 достала из сумки свой мобильный телефон, после чего она взяла телефон и положила на переднюю панель ее автомобиля. Сколько времени прошло с того момента, как она остановила управляемый ею автомобиль перед стоп-линией, до того момента, когда она положила телефон Потерпевший №1 на переднюю панель своего автомобиля, она точно пояснить не может, но прошел определенный временной промежуток. Что происходило после того, как она положила мобильный телефон Потерпевший №1, она не помнит. Пришла в себя она только уже находясь в палате травматологического отделения ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ», где от медицинского персонала ей стало известно о том, что она попала в ДТП на том перекрестке, где она стояла в д.

<

адрес>. Сама она тот момент, когда произошел удар в ее автомобиль не помнит, что, скорее всего, является последствием травмы головы, полученной ею в результате данного ДТП. От полученных в результате данного ДТП телесных повреждений, она сначала находилась на лечении в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ», а затем проходила амбулаторное лечение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что она проживает в д.

<

адрес> в доме, который, расположен рядом с автодорогой М7 «Волга», и из окон хорошо просматривается проезжая часть, имеющийся рядом с их домом перекресток и светофор, регулирующий движение на данном перекрестке. В 20-х числах мая 2016 года, точную дату она не помнит, около 06 часов 20 минут она находилась дома и смотрела в окно на проезжую часть автодороги М7 «Волга». На улице было уже светло, осадков не было, видимость была хорошая. В какой-то момент она увидела, что к расположенному рядом с их домом перекрестку со стороны 

<

адрес> подъезжает легковой автомобиль, кузов темного цвета, марки и государственного регистрационного знака данного автомобиля назвать не может. Данный легковой автомобиль двигался по правой полосе своей стороны движения в направлении 

<

адрес>, двигался прямо и никаких перестроений не выполнял, на имеющуюся в данном месте полосу для поворота направо не выезжал. Она видела, что при подъезде данного легкового автомобиля к перекрестку на светофоре, регулирующем движение на данном перекрестке, который на тот момент работал, загорелся красный сигнал светофора, запрещавший пересечение перекрестка прямо со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, т.е. в том направлении, в котором двигался легковой автомобиль, кузов темного цвета. Данный легковой автомобиль подъезжал к перекрестку с небольшой скоростью и остановился на правой полосе своей стороны движения перед стоп-линией. Затем она увидела, что со стороны 

<

адрес> к перекрестку по правой полосе движения, т.е. по той же полосе по которой двигался и вышеуказанный легковой автомобиль, кузов темного цвета, приближается грузовой автомобиль, фура, марки и государственных регистрационных знаков она назвать не может, по движению которого она поняла, что данный грузовой автомобиль не собирался останавливаться перед перекрестком, и произошел удар передней частью кабины грузового автомобиля в заднюю часть легкового автомобиля, отчего легковой автомобиль отбросило далеко вперед, в кювет, а грузовой автомобиль, проехав некоторое расстояние, остановился на проезжей части. Также она слышала звук трения колес автомобиля об асфальт, т.е. звук торможения. На улице в это время был ее муж, который и пошел к месту ДТП. Сама она на улицу не выходила, и к месту ДТП не подходила. Данное ДТП произошло из-за того, что грузовой автомобиль не остановился перед перекрестком на красный сигнал светофора, который запрещал ему проезд перекрестка прямо в направлении 

<

адрес> и ударил остановившийся перед перекрестком легковой автомобиль.

Показаниям свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что дом, в котором он проживает вместе со своей женой Свидетель №3, расположен рядом с автодорогой М7 «Волга» и имеющимся в д.

<

адрес> перекрестком, движение на котором регулируется при помощи светофора. В конце мая 2016 года, где-то около 06 часов утра он находился на приусадебном участке около своего дома и кормил кроликов. На улице было уже светло, осадков не было, видимость была хорошая. Посмотрев в сторону автодороги М7 «Волга», он увидел, что к перекрестку со стороны 

<

адрес> приближается грузовой автомобиль с полуприцепом, марки и государственного регистрационного знака он не запомнил, который двигался в направлении 

<

адрес>. Также он видел, что в момент приближения вышеуказанного грузового автомобиля к перекрестку, на светофоре, горел зеленый сигнал светофора, который горел для пешеходов переходящих автодорогу М7 «Волга», а так как ему известна периодичность включения сигналов на данном светофоре, то для направления движения со стороны г

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в тот момент должен был гореть красный сигнал светофора. Он услышал сильный удар, а затем звук трения колес об асфальт, т.е. звук резкого торможения. Он понял, что произошло ДТП, но во что ударился грузовой автомобиль, он еще на тот момент не понял, т.к. легковые автомобили на проезжей части ему через забор не видно. Он вышел из калитки и увидел, что грузовой автомобиль с полуприцепом остановился на проезжей части на перекрестке, и из него вышел водитель в шортах, который осматривал повреждения автомобиля. Затем он зашел в дом и в ходе разговора со своей женой понял, что она видела данное ДТП из окна и жена ему пояснила, что данный грузовой автомобиль ударил остановившийся на красный сигнал светофора легковой автомобиль, который от удара пролетел далеко вперед. После этого он пошел смотреть не нужна ли какая-либо помощь и, пройдя от перекрестка вперед в направлении 

<

адрес>, увидел, что в правом по ходу движения в направлении 

<

адрес> кювете находится легковой автомобиль, кузов темного цвета, который имел сильные повреждения задней части. Около легкового автомобиля уже находились люди, и он понял, что «скорую помощь» и сотрудников полиции уже вызвали. Практически сразу после его прихода приехал автомобиль «скорой помощи» и он видел, что из легкового автомобиля доставали 2-х женщин. Считает, что в данном ДТП виноват водитель грузового автомобиля, который не остановился перед перекрестком на красный сигнал светофора. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 24 мая года 2016 около 06 часов он вышел на улицу и стал косить траву рядом со своим домом, который расположен около автодороги М7 «Волга» рядом с имеющимся в д.

<

адрес> перекрестком движение на котором регулируется при помощи светофора, который в тот день работал. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он продолжал находиться перед своим домом и косить траву, он услышал звук сильного удара в районе перекрестка, при этом в тот момент он стоял спиной к перекрестку. Услышав данный удар, он сразу повернулся в сторону перекрестка и увидел, что с перекрестка мимо него по инерции движется легковой автомобиль «Опель», кузов темного цвета, государственных регистрационных знаков он не запомнил, при этом было видно, что кузов данного автомобиля имеет сильные повреждения в задней его части. Данный автомобиль «Опель» проехал мимо него и съехал в кювет. Также он видел, что на перекрестке остановился грузовой автомобиль с тентованным полуприцепом, государственных регистрационных знаков и марки назвать не может, т.к. не подходил к данному грузовому автомобилю. Из обстановки он понял, что именно данный грузовой автомобиль и столкнулся с легковым автомобилем «Опель». Сам момент ДТП он не видел и кто из автомобилей участников ДТП как двигался перед ДТП, пояснить не может. Поясняет, что когда он услышал удар в районе перекрестка и сразу повернулся в сторону перекрестка, то он видел, что на регулирующем движение на перекрестке светофоре горел красный сигнал светофора запрещающий пересечение перекрестка прямо со стороны г.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он сразу побежал к легковому автомобилю «Опель», чтобы по возможности оказать помощь и увидел, что в нем на передних сиденьях находятся две женщины, по которым было видно, что они пострадали в результате ДТП. Со своего мобильного телефона он позвонил в полицию и сообщил о случившемся ДТП. (л.д. 86-87).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оглашенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными судом, в том числе: 

Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, в ходе которого зафиксировано, что место ДТП находится на 292 км автодороги М7 «Волга» в д.

<

адрес>, на регулируемом при помощи светофорного объекта перекрестке. Проезжая часть в месте ДТП асфальтированная, сухая. Границы полос движения отмечены дорожной разметкой. На правой, если двигаться в направлении 

<

адрес>, полосе движения обнаружены следы торможения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, длина следа торможения левых и правых колес – 67 метров каждый, осыпь битого стекла и обломков. Кроме того зафиксированы имеющиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждения радиатора, облицовки, ветровиков с обоих сторон, переднего бампера, левой противотуманной фары, а также имеющиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждения крыши, всех дверей, задней крышки багажника, заднего бампера, стекла задних дверей, форточек, стекла крышки багажника, переднего правого крыла, переднего бампера. (л.д.33-39).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана затылочной области; компрессионные переломы 3, 4, 10, 11 грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов; гематомы селезенки (подкапсульная и паренхиматозная); ушибы грудины и левой половины грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н), могли возникнуть в результате тупой травмы в условиях ДТП, незадолго до поступления в Вязниковскую ЦРБ. (л.д.114-116).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, учитывая имеющиеся на проезжей части дороги следы юза колес длиной 67,0м, в данных дорожных условиях составляет не менее 93 км/ч. (л.д.107-108).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вязниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону ЕДДС ФИО2 сообщил о ДТП на светофоре в д.

<

адрес> с участием 2-х автомобилей. (л.д. 12).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вязниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону Свидетель №2 сообщил о ДТП на автодороге М7 «Волга» в д.

<

адрес> с участием 2-х автомобилей. (л.д. 8).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вязниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону диспетчер СМП ФИО3 сообщила о том, что за медицинской помощью после ДТП в д.

<

адрес> обратились Свидетель №1 и Потерпевший №1. (л.д.9).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вязниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону медицинская сестра хирургического отделения Вязниковской ЦРБ ФИО4 сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1. (л.д.10).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вязниковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по телефону медицинская сестра травматологического кабинета поликлиники № Вязниковской ЦРБ сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1. (л.д.16).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> отвлекся от управления автомобилем в результате чего своевременно не обнаружил включение красного сигнала светофора и совершил наезд на остановившийся перед перекрестком автомобиль. (л.д.21).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут на автодороге М7 «Волга» в д.

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В справке указаны имеющиеся на автомобилях повреждения. (л.д. 44).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено. (л.д.41).

Выпиской из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в крови и моче Свидетель №1 этиловый спирт не найден. (л.д.43).

Ответом на запрос из 

<

данные изъяты>» согласно которого светофорный объект на 292км автодороги М7 «Волга» ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном режиме. К ответу на запрос приложена схема расстановки оборудования на светофорном объекте и его работы. (л.д.101-102).

Копией водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., подтверждающего право управления ФИО1 транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е». (л.д.148).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что при указанных данных в описательной части приговора водитель автомобиля ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, столкнулся со стоящим на его пути легковым автомобилем, управляемым Свидетель №1, в котором находилась потерпевшая Потерпевший №1 В результате последней были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове машины скорой помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, содержит семью, ведет трудовой образ жизни. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о его личности, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год. 

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) Савинов А.Р.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В резолютивной части приговора указать о запрете ФИО1 на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В. удовлетворить.