Дело № 2-1259/2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 года г. Калач -на- Дону 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д. 30, 33), в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, настаивают на их полном удовлетворении и согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещённая о слушании дела надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д. 31, 32).

Согласно сообщения УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 15). 

В соответствии с п.1.1 указанного договора КБО, по настоящему договору банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (ными) настоящим договором: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Согласно п.2.1 договора КБО (л.д.15), услуга/услуги предоставляется (-ются) клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утверждённых банком для конкретной (-ных) услуги/услуг, действующих на момент совершения сделки. 

Анкета-заявление содержит существенные условия услуги/услуг, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Оферта представляет собой документ – предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утверждённых банком. Оферта содержит существенные условия услуги или изменение таких условий может быть оформлена в бумажном виде либо в виде электронного документа.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги/услуг (п.2.5 договора КБО). 

ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена и подписана анкета-заявление № (л.д.12-14), в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок кредита – 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 25 % годовых, сумма кредита – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с указанными договорами истец открыл должнику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передачи её должнику; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

На основании данного кредитного соглашения, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % годовых. 

Получение кредита ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из расчёта задолженности (л.д.9), выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному соглашению, нарушала его условия, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчёта, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

Расчёт взыскиваемой денежной суммы суд находит обоснованным и математически верным, поскольку он подтверждается расчётом, представленным истцом и не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование о возложении судебных расходов на ответчика ФИО1 в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807, 809, 810, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья: