УИД 24RS0033-01-2020-001850-24

№ 1-348 (№ 12001040007000479)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей потерпевший, 

защитника Мальцевой Н.В., 

при секретаре Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

21 июля 2020 года в вечернее время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевший по адресу 

<

адрес>, возник умысел на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода с использованием принадлежащего потерпевший сотового телефона «Alcatel». 

Реализуя задуманное, в этот же день ФИО1, находясь по указанному адресу и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», совершила операции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ДО № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного 

<

адрес> на свой банковский счет №, открытый в ДО № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, в 19 часов 44 минуты в сумме 2000 рублей, в 20 часов 44 минуты в сумме 2000 рублей, в 21 час 36 минут в сумме 2000 рублей, в 23 часа 17 минут в сумме 4500 рублей.

22 июля 2020 года в 00 часов 22 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», совершила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевший в ДО № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного 

<

адрес>, на свой банковский счет №.

Таким образом, в период с 19 часов 44 минут 21 июля 2020 года по 00 часов 22 минуты 22 июля 2020 года ФИО1 тайно похитила с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, денежные средства в сумме 20500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила свои показания, согласно которым днем 21 июля 2020 года она распивала спиртные напитки в доме потерпевший, видела, как потерпевший при переводе денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» вводила пароль. Когда потерпевший находилась в состоянии опьянения, она взяла телефон потерпевший и перевела через «Сбербанк Онлайн» на свою банковскую карту денежные средства с банковских счетов потерпевший несколькими операциями в сумме 20500 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды, а именно продукты питания.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в хищении имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей потерпевший показала, что имеет в ПАО «Сбербанк» два банковских счета, к которым подключена мобильная услуга на абонентский номер, установленный в телефоне «Alcatel». 21 июля 2020 года она, ФИО8, ФИО1 распивали спиртные напитки у себя дома, при этом ФИО1 несколько раз брала у нее сотовый телефон, по просьбе ФИО1 она через приложение «Мобильный банк» перевела денежные средства на банковскую карту ФИО1 2000 рублей. 22 июля 2020 года утром ей пришло смс-сообщение с небольшим остатком денежных средств. Проверив приложение «Мобильный банк», она увидела, что с двух банковских карт осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО1 в сумме 20 500 рублей, ущерб является для нее значительным.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда распивал дома спиртные с супругой и ФИО1, ФИО9 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 неоднократно просила у супруги сотовый телефон, заходила в Интернет, в социальные сети. 22 июля 2020 года от жены он узнал, что с ее банковских карт похищены денежные средства в сумме 20 500 рублей. (л.д. 118-121)

Свидетель ФИО9 также подтвердил, что 21 июля 2020 года в ходе совместного употребления спиртных напитков видел, как ФИО1 брала телефон потерпевший (л.д. 122-124)

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что 22 июля 2020 года ФИО1 несколько раз приобретала в магазинах г. Лесосибирска товар, рассчитываясь банковской картой без введения пин-кода. (л.д. 125-128, 129-132)

Свидетель ФИО12, специалист ОЭБ УБ Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», показал, что банкомат № располагался в магазине «Продукты» по улице Энтузиастов, 12В, сооружение 1э, города Лесосибирска, до 30.07.2020 года. (л.д. 137-139)

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данными протокола осмотра жилища потерпевшей – квартиры № расположенной в 

<

адрес>. (л.д. 6-14)

Данными протоколов осмотра магазинов на территории г. Лесосибирска, где производилось приобретение товара и расчет банковской картой ФИО1, в том числе магазина «Мирный» по улице Дачная, 35, магазина «Продукты» по улице Энтузиастов, 12В соор 1э; магазина «Ленинград» по улице Ленинградская, 36Б, магазина «Продукты» по улице Озерная, 18 пом. 1. По результатам осмотров магазинов подтверждено наличие платежных терминалов для оплаты банковскими картами. (л.д. 15-19, 20-24, 25-29, 30-34)

Данными протокола осмотра проходной ЗАО «НЛХК», расположенной по адресу 

<

...> Октября, 1, в ходе которого установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» №, а также изъяты фрагменты видеозаписи за 22.07.2020 года и 23.07.2020 года. (л.д. 35-39)

Данными протокола осмотра DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в помещении проходной ЗАО «НЛХК», в ходе осмотра установлено, что в 15:46 женщина подходит к банкомату и совершает операции по снятию денежных средств, в 15:49 направляется в сторону выхода, удерживая в руках денежные средства, в 00:07 женщина подходит к банкомату и совершает операции с денежными средствами, после чего направляется в сторону выхода. (л.д. 40-47)

Данными протокола осмотра DVD-R диска, с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого подозреваемая ФИО1 подтвердила, что женщиной на видеозаписи, снимающей деньги в банкомате, является она. (л.д. 48-54)

Данными протокола выемки банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя потерпевший (л.д. 57-59)

Данными протокола осмотра изъятых у потерпевшей потерпевший банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятого у потерпевшей сотового телефона «Alcatel». При открытии приложения «Сбербанк Онлайн» установлено наличие нескольких операций по переводу денежных средств клиенту Сбербанка - Т.С. 21 и 22 июля 2020 года в общей сумме 20500 рублей. (л.д. 60-66)

Данными протокола осмотра изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, а также истории операций по дебетовой карте за период с 20.07.2020 года по 22.07.2020 года. При осмотре истории операций установлено, что на банковский счет №, открытой на имя ФИО1, имеется поступление денежных средств в сумме 20500 рублей с банковских счетов на имя потерпевший., затем отражены операции по оплате товаров в различных магазинах. (л.д. 72-74, 75-80)

Данными осмотра ответа ПАО «Сбербанк» № 8646-14-исх/342 от 31.07.2020 года, согласно которому с расчетного счета №, открытого в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес>, банковской карты (Visa Classic) № потерпевший выполнены переводы денежных средств посредством услуги «СБОЛ» на карту №, № счета 40№, принадлежащую ФИО1, 21.07.2020 года в 12:52 на сумму 2000 рублей, в 15:44 на сумму 2000 рублей, в 16:44 на сумму 2000 рублей, в 17:36 на сумму 2000 рублей, в 19:17 на сумму 4500 рублей; кроме того с расчетного счета №, открытого в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес> кредитной банковской карты (Visa Gold) № выполнен перевод денежных средств посредством услуги «СБОЛ» на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 на сумму 10000 рублей (+390 руб. комиссия), время московское. 

При осмотре ответа ПАО «Сбербанк» №-исх/344 от 31.07.2020 года установлено наличие сведений о пополнении расчетного счета №, открытого в ДО №, Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>, банковской карты (Visa Classic) на имя ФИО1 21.07.2020 в период с 12:52 часа по 20.22 часа, аналогичных транзакциям, отраженным в ответе ПАО «Сбербанк» № 8646-14-исх/342, кроме того, установлено наличие информации об использовании банковской карты ФИО1 при оплате товаров в магазинах на территории г. Лесосибирска 22.07.2020 года, а также выдаче в 20:09 (время московское) денежных средств в сумме 9000 рублей через банкомат №, расположенный на проходной «НЛХК». (л.д. 86-95)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 указала магазины, где она расплачивалась с помощью похищенных денежных средств. (л.д. 157-165)

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, последовательность её поведения в ходе производства по настоящему делу, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и её виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, потерпевшая оценила причиненный ущерб как значительный, из материалов дела следует, что постоянного источника дохода она не имеет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, склонна к употреблению спиртных напитков. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. 

До написания ФИО1 явки с повинной от 23.07.2020 года, правоохранительные органы располагали информацией о совершенном ФИО1 преступлении, что следует из заявления потерпевшей от 22.07.2020 года, зарегистрированного в КУСП в тот же день за номером 12077, а также из объяснений потерпевшей потерпевший от 22.07.2020, в которых она подробно описала обстоятельства хищения денежных средств и представила информацию об их перечислении на счет ФИО1 Явка с повинной подана ФИО1 после того, как она сотрудниками полиции была доставлена в Отдел МВД России по г. Лесосибирску в связи с наличием у них объективной информации о ее причастности к совершению преступления, о чем она была уведомлена при доставлении, в этот же день ФИО1 была избрана мера пресечения. С учетом изложенного, данная явка подлежит учету на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном. (л.д. 179)

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять. 

Поскольку по материалам дела имеется информация о склонности ФИО1 к употреблению алкогольных напитков, суд признает необходимым возложить дополнительную обязанность на период испытательного срока - консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший о возмещении материального ущерба в размере 20500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, так как подсудимая ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, и занята уходом за детьми, взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковские карты на имя потерпевший, телефон «Alcatel» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей потерпевший; банковская карта на имя ФИО1, история операций по дебетовой карте подлежат оставлению в распоряжении ФИО1, DVD-R диск и ответы ПАО «Сбербанк» подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;

-пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. 

Исковые требования потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) копеек.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», телефон «Alcatel» оставить в распоряжении потерпевшей потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте оставить в распоряжении ФИО1, DVD-R диск и ответы ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская