Дело № 2-1125/2024 (2-7871/2023;) УИД 53RS0022-01-2023-011560-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пестовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 75 779 руб. 57 коп., из которых: 22 492 руб. 82 коп. – основной просроченный долг, 53 286 руб. 75 коп. – просроченные проценты. 

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2008 года между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 22 500 руб. 06 июня 2022 года между Банком и Обществом был заключен договор об уступке прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику: Пестовой ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2022 года судебный приказ от 05 сентября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен на основании возражений ответчика. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением судьи от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление № № на оформление банковской карты с предоставлением кредитного лимита в размере 15 000 руб. Указанным заявлением ФИО1 просила выдать ей карту и открыть банковские счета. Этим же заявлением ответчик заявила о присоединении к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 ознакомилась и согласилась процентной ставкой по договору в размере 2.10 % годовых в случае освобождения от уплаты процентов в льготный период кредитования, 39,92 % годовых в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ФИО1 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Правилами.

Из представленной суду выписки по счету кредитования ответчика следует, что заемщиком неоднократно выдавались денежные средства в пределах установленного лимита с последующим погашением основного долга и уплатной процентов.

Таким образом, обязательства по заключенному договору Банком выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 04 апреля 2016 года у нее образовалась задолженность в общей сумме 66 075 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 июня 2022 года между Банком и Обществом был заключен договор об уступке прав (требований) № № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику: Пестовой ФИО8 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 21 июня 2022 года между Банком и Обществом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Обществом за период с 17 июня 2022 года по 07 ноября 2023 года начислены проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 9 704 руб. 57 коп.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 75 779 руб. 57 коп., из которых: 22 492 руб. 82 коп. – основной просроченный долг, 53 286 руб. 75 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75 779 руб. 57 коп., из которых: 22 492 руб. 82 коп. – основной просроченный долг, 53 286 руб. 75 коп. – просроченные проценты.

Разрешая требования Общества о взыскании процентов по ставке 31 % годовых на сумму основного долга за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 31 % годовых на сумму основного долга за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 473 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пестовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - удовлетворить. 

Взыскать с Пестовой ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 75 779 руб. 57 коп., из которых: 22 492 руб. 82 коп. – основной просроченный долг, 53 286 руб. 75 коп. – просроченные проценты, проценты по ставке 31 % годовых на сумму основного долга за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 473 руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.