Дело № 2-2375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца адвоката Мирзагитова С.А. по ордеру № от 

<

дата>,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Арзамасскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, АО «Банк Союз», УФССП по Нижегородской области, УФССП России о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возврата денежных средств за неосновательное обогащение 886838.40 руб., госпошлину 12068 руб., указав, что 

<

дата> в Сбербанке он ошибочно перечислил платежным поручением № от 

<

дата> на расчетный счет ответчика № денежные средства в размере 1216838.40 руб., которые предназначались для перечисления другому лицу. В добровольном порядке ответчик вернул ему 330000 руб., остальную часть возвратить не смог, т.к. все денежные средства были списаны с его счета службой судебных приставов Арзамасского районного отдела УФССП России по исполнительному производству № от 

<

дата>. Во внесудебном порядке осуществить возврат денежных средств не представляется возможным.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО «Банк Союз».

В ходе рассмотрения делу ФИО2 уточнил свои исковые требования, обратился с иском к ФИО1, Арзамасскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, АО «Банк Союз» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу 451838.40 руб. и расходы на государственную пошлину 12068 руб., указывая, что поскольку его денежные средства были ошибочно зачислены на счет ответчиков, они подлежат возврату ему в судебном порядке. В настоящее время часть денежных средств в размере 439000 руб. ему возвращена, т.к. Арзамасский районный отдел УФССП России по Нижегородской области добровольно возвратил ФИО1 435000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, УФССП России, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что истец 

<

дата> хотел вернуть долг С., перечислив их на его счет, однако ошибочно перечислил деньги на счет ФИО1 330000 руб. ему вернули в тот же день, 436606 руб. ему вернули 

<

дата>. 

<

дата> он обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств.

Ответчик В. с иском согласилась и пояснила, что 

<

дата> на ее счет от истца поступило 1216838.40 руб. В этот же день она вернула истцу 330000 руб. Других денег на счете не было, т.к. их списали приставы в пользу Банка Союз. Приставы сообщили, что сумма списана в большем размере. 

<

дата> ей вернули 435606.35 руб. 

<

дата> она сняла 439000 руб. и вернула истцу. 

Представители ответчиков Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, АО «Банк Союз», УФССП по Нижегородской области, УФССП России, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом и письменными возражениями АО «Банк Союз» полагает действия судебных приставов законными и обоснованными, просит отказать в иске, указывая, что решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450743.60 руб., госпошлина 7707.44 руб. Банком получены исполнительные листы и направлены в Арзамасский РОСП УФССП по Нижегородской области с целью возбуждения исполнительного производства. 

<

дата> денежные средства в размере 447616.31 руб. поступили на расчетный счет взыскателя Банка СОЮЗ (АО) с депозитного счета Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 Истцом не представлено доказательств нарушения его прав банком, денежные средства списаны не со счета ответчика банком, а перечислены службой судебных приставов на счет банка. Банк обладал законным правом на получение денежных средств от Арзамасского районного ОСП в рамках исполнительного производства. Данные денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Источник поступления денежных средств на счет ФИО1, банку неизвестен. Заявления службы судебных приставов о возврате денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в виду их ошибочного перечисления в банк не поступало. Оснований считать, что денежные средства списаны со счета ФИО1 ошибочно, не имеется (л.д.74). 

Свидетель С. показал, что 

<

дата> ФИО2 хотел вернуть ему долг 1250000 руб. Он дал ему номер своей сберегательной книжки, однако деньги ему не поступили. 

<

дата> ФИО2 сообщил ему, что деньги ошибочно перечислены на другой счет.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от 

<

дата> ФИО2 через ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в размере 1216838.40 руб. со своего счета № на счет ФИО1 № (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сберегательной книжкой ответчика ФИО1 (л.д.№).

Из искового заявления и пояснений представителя истца адвоката Мирзагитова С.А. следует, что данная денежная сумма была перечислена истцом на счет ответчика ФИО1 ошибочно в связи с неправильным указанием номера счета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 в материалах дела не имеется, из пояснения ответчика ФИО1 следует, что долговых обязательств истца перед ней на 

<

дата> не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с ошибочным перечислением денежных средств со счета истца на счет ответчика ФИО1 со стороны последней произошло неосновательное обогащение на данную сумму в размере 1216838.40 руб., т.к. она приобрела данные денежные средства за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из искового заявления следует и подтверждается пояснением ответчика ФИО1, что часть перечисленных денежных средств в размере 330000 руб. и 439000 руб. была добровольно возвращена истцу от ФИО1, что также подтверждается сберегательной книжкой ответчика ФИО1 (л.д.№). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 возвратила истцу 769000 руб. (330000 + 439000), остаток невозвращенных денежных средств составил 447838.40 руб. (1216838.40 - 769000).

<

дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с нее задолженности по кредитным платежам в размере 458451.04 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Союз» (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, в том числе, на счете № (л.д.№).

В рамках указанного исполнительного производства платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства в размере 435606.35 руб. были зачислены со счета ФИО1 № на счет Арзамасского районного отдела судебных приставов (л.д.№) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> возвращены ФИО1 (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> (л.д.№) были распределены денежные средства в размере 447616.31 руб., поступившие в рамках данного исполнительного производства со счета ФИО1 № на счет Арзамасского районного отдела судебных приставов по платежному поручению № от 

<

дата> (л.д.94), и перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Союз» платежным № от 

<

дата> (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.№).

Сведений о том, что денежные средства в размере 447838.40 руб. ответчик ФИО1 вернула истцу, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение на сумму денежных средств 447838.40 руб., поскольку она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца данные денежные средства, связи с чем, у нее возникла обязанность вернуть указанные денежные средства истцу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 447838.40 руб.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст.841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно п.1 ст.843 ГК РФ договором банковского вклада с гражданином может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

<

дата> истец обратился в Арзамасский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных на счет ФИО1 денежных средств в размере 886838.40 руб.

Письмом от 

<

дата> истцу сообщено о невозможности возврата денежных средств.

Поскольку на 

<

дата> в отношении ФИО1 имелось возбужденное исполнительное производство в пользу взыскателя АО «Банк Союз» и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе, на счете №, с которого были списаны денежные средства 1216838.40 руб., суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 447616.31 руб. были списаны и перечислены взыскателю АО «Банк Союз» обоснованно, а денежные средства 435606.35 руб. обоснованно возвращены ответчику ФИО1

Обращение истца в службу судебных приставов о возврате указанных денежных средств как ошибочно перечисленных ФИО1 от 

<

дата> не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку с учетом положений ст.834, 841, 843 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что владельцем денежных средств, размещенных на вкладе ФИО1, является именно она, доказательств обратного судебному приставу-исполнителю представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов какого-либо вреда истцу причинено не было, при поступлении денежных средств на счет Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства неосновательного обогащения не имелось, в связи с чем, требования истца о взыскании с Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области денежной суммы в размере 451838.40 руб. удовлетворению не подлежат. 

В связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования в отношении УФССП по Нижегородской области, ФССП России.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Союз» является добросовестным приобретателем денежных средств в размере 447616.31 руб., перечисленных на счет банка Арзамасским районным отделом УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, по которому банк являлся взыскателем, поскольку по обстоятельствам дела АО «Банк Союз» не знало и не могло знать о неосновательности получения денежных средств ФИО1 от ФИО2

С учетом изложенного, поскольку в соответствии со ст.302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, суд полагает исковые требования о взыскании с АО «Банк Союз» денежной суммы 451838.40 руб. не подлежащими удовлетворению.

Неосновательного обогащения со стороны АО «Банк Союз» не имеется, поскольку денежные средства перечислены банку как взыскателю в рамках исполнительного производства службой судебных приставов.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления оплачены расходы на государственную пошлину в размере 12068 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 451838.40 руб. в связи с тем, что требования истца на сумму 435000 руб. (886838.40 - 451838.40) были добровольно удовлетворены.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 451838.40 руб. составляет 7718.38 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 4349.62 руб. (12068 - 7718.38) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на государственную пошлину 7649.69 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 447838 руб. 40 коп., расходы на государственную пошлину 7649 руб. 69 коп., всего 455488 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, АО «Банк Союз», УФССП по Нижегородской области, УФССП России денежных средств в размере 451838 руб. 40 коп., расходов на государственную пошлину 12068 руб., отказать.

Осуществить возврат ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 4349 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу