Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гурьевск 12 января 2017 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 08 минут на СПВК-1, расположенном на 

<

адрес >, в 

<

адрес > ИП ФИО1 было допущено нарушение, выразившееся в отсутствии должного контроля за осуществлением перевозки тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, а именно организовано движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на 75% на ось транспортного средства, без специального разрешения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, дело было рассмотрено в его отсутствие и отсутствии его законного представителя. Указывает, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес >, а не в 

<

адрес >10, куда его извещало УГАДН. При рассмотрении дела не исследовался вопрос о наличии смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, не было принято во внимание, что по пути следования по маршруту 

<

адрес > – 

<

адрес > произошла поломка, в результате чего произошло превышение нагрузки на ось автомобиля. Заявитель указывает, что не являлся перевозчиком, поскольку между ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по забою скота и холодильной обработке мяса от ДД.ММ.ГГ. Согласно договору исполнитель производит забой скота и его холодильную термическую обработку, а по п.4.1 договора заказчик ООО 

<

данные изъяты> в течение 3-х дней обязан вывезти мясопродукцию. ИП ФИО1 после оказания услуг обязан выдать ветеринарный сертификат, в котором обязан указать автомобиль, в котором данное сырье будет перевозиться. Автотранспорт должен предоставить заказчик. Сотрудники ИП ФИО1 отгрузку продукции не осуществляют. Накладная б/н от ДД.ММ.ГГ выписана ООО 

<

данные изъяты>», в связи с чем, по мнению заявителя, является грузоотправителем. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является физическое лицо ФИО1 При составлении административного протокола в отношении водителя ФИО6 были неверно указаны сведения о перевозчике, поскольку водитель управлял транспортным средством на основании доверенности, которая в материалах дела отсутствует. Кроме того, ИП ФИО1 просил восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что узнал случайно и ДД.ММ.ГГ обжаловал его в Арбитражный суд Калининградской области. ДД.ММ.ГГ производство по делу Арбитражный суд прекратил в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду и ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд Калининградской области, который своим определением от ДД.ММ.ГГ передал материалы дела по жалобе по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ определение Зеленоградского районного суда Калининградской области было изменено и жалоба ИП ФИО1 направлена на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Его защитник ФИО5, действующая на основании доверенности, требование жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержала, пояснив, как изложено выше. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, которое он обжаловал в Арбитражный суд Калининградской области в установленные законом сроки. 

Несмотря на то, что законом предусмотрено обжалование вышеуказанного постановления в суд общей юрисдикции, суд полагает, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, добросовестно заблуждался относительно своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановление УГАДН в районном суде, поскольку постановление обжаловано им в районный суд непосредственно сразу после вынесения Арбитражным судом Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по жалобе.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

На основании п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно требованиям ч.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.12.ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года в 13 часов 08 минут на СПВК-1, расположенном на 12 км + 800 автодороги 

<

адрес >, в Гурьевском районе Калининградской области водитель ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты>», г/н №, являющимся тяжеловесным транспортным средством, осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении которого как Индивидуального предпринимателя определением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГ на имя ИП ФИО1 по указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства адресу: 

<

адрес > направлено вышеуказанное определение и уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГ в 10-00 часов в УГАДН для рассмотрения результатов административного расследования и возможном составлении протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГ определением врио начальника УГАДН ФИО8 срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на имя ИП ФИО1 по тому же адресу направлено вышеуказанное определение и уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов в УГАДН для рассмотрения результатов административного расследования и возможном составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также подана телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов в УГАДН для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма была не доставлена в связи с отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГ в отсутствии ИП ФИО9 в отношении него был поставлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, копию которого ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 было направлено уведомление по ранее указанному адресу о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов в помещении УГАДН, на которое ИП ФИО1 не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 было повторно направлено уведомление о необходимости явки в УГАДН ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное заказной почтовой корреспонденцией, которое было вручено ДД.ММ.ГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России).

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что ФИО1 был заблаговременно уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в материалах дела не содержится.

Имеющий в деле конверт с пометкой «служебное» и записью о том, что по данному адресу получатель отсутствует, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку каких-либо сведений о том кем производилось вручение, не имеется, почтовый штемпель с календарной датой, свидетельствующий об отправке корреспонденции на имя ФИО1 и о невозможности ему вручения данного уведомления в связи с отсутствием адресата по месту жительства на конверте отсутствует.

Сведений об извещении ФИО1 иным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч. 1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья И.В. Куракина