Дело № ******. Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 апреля 2017 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения в размере 68647 рублей 30 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 86255 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в сумме 1800 рублей 00 копеек и штрафа. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный ему полис страхования АТ/151988. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения производится в виде направления на ремонт у официального дилера по согласованию со страховщиком. Однако, выплата не произведена, направление на ремонт не выдано. Согласно экспертном заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ******, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос. номер № ****** без учета износа составляет 68647 рублей 30 копеек, расходы по оценке составили 9000 рублей 00 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление указала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от направления на ремонт, при этом, требования на возмещение фактически произведённых затрат денежными средствами заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратится с претензией к страховщику, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением. В претензии истец изъявил желание на форму страхового возмещения в денежной форме, указал реквизиты для перечисления и приложил расчет стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с п.12.9. Правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня получения последнего документа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло всего 8 рабочих дней. Полагала, что страховщиком права истца не нарушены. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму штрафа и неустойки. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного автомашины «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования АТ/151988.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспаривается. 

На основании договора страхования, заключенного между истцом и АО «СК «Выручим!», выплата страхового возмещения должна быть произведена путем организации страховщиком ремонта у официального дилера застрахованного транспортного средства. 

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком АО «СК «Выручим!» истцу было выдано направление на ремонт № ****** от которого он отказался, поскольку направление было выдано не к официальному дилеру. 

Из условий договора страхования, заключенного между сторонами, следует, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене. 

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ******, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос. номер № ****** без учета износа составляет 68647 рублей 30 копеек. 

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как указал истец, страховое возмещение ему выплачено не было. Данный факт ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68647 рублей 30 копеек является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12.9. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 20 рабочих дней. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок выплаты страхового возмещения ответчиком наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 календарных дня в размере 86255 рублей 36 копеек.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей 00 копеек, поскольку сумму неустойки в размере 86255 рублей 36 копеек, суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требования потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49573 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение Закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 15000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Соответственно, расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается квитанциями на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Суд также удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом нотариальных расходов в сумме 1800 рублей 00 копеек. 

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3459 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в размере 68647 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 9000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 1800 рублей 00 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3459 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова