УИД 68RS0013-01-2025-001727-45

Уголовное дело №1-241/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 октября 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В., 

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аршанского С.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2025 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, с помощью мобильного телефона марки «Хонор 9Х», в сети системы Интернет, в мессенджере «Telegram», на интернет площадке «

<

данные изъяты>», через тайник-закладку приобрел наркотическое средство, перечислив при этом 2800 рублей на счет, указанный продавцом. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон поступили координаты № и фотографии места тайника-закладки наркотического средства, а именно в лесополосе, на расстоянии 1,5 км от 400-го км автодороги Р-22 «Каспий» на территории Заворонежского сельсовета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области. 

07 августа 2025 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 по полученным координатам прибыл к вышеуказанному месту, где в кустарниковых насаждениях лесополосы забрал пробирку с наркотическим средством с места «закладки», которую положил в левый наружный карман шорт надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и оставил его себе незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, без цели сбыта.

07 августа 2025 года в 21 час 45 минут, при переходе через железнодорожные подъездные пути, расположенные в 90 метрах от жилого дома № 12 по ул. Пономарева г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на нем шорт, у него обнаружена и изъята пробирка с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № 1222 от 08 августа 2025 года и заключению эксперта № 1293 от 19 августа 2025 года вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,46 грамма, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенного к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 0,46 граммов вещества, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме, указанном в обвинительном заключении. От подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.58-61) из содержания которых следует, что 07.08.2025 в вечернее время он, находясь у себя по месту жительства, и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета, зашел в «гугл», включил VPN, ввел площадку «Трипскан», зашел на «

<

данные изъяты>», далее в магазин, название которого не помнит, выбрал продукт (наркотическое средство) и оплатил переводом 2800 рублей. Переводил он с помощью приложения «Альфа банк», находящееся в его телефоне следующим образом: выбрал страну Таджикистан, так как перевод на сайте только в СНГ, скопировал номер счета с «

<

данные изъяты>», который ему пришел с магазина-продавца, вставил этот номер счета в «получатель платежа» Васл банка, получатель СандЖ., сумма зачисления 324,76 таджикистанских рублей, в российских рублях это 2795 рублей. Он округлил эту сумму и перевел 2800 рублей. После этого ему на телефон пришли две фотографии места нахождения тайника-закладки. Это был участок местности в Мичуринском районе с. Заворонежское. Он поймал на дороге машину такси, какого таксопарка он не помнит, на машине сверху был только значок «такси». По координатам доехал до трассы ФИО2, вышел из такси и пошел по указанному направлению в лесополосу, по координатам. Около 21 часа он обнаружил закладку с наркотическим средством, это была прозрачная колба с порошкообразным веществом белого цвета, она была ни во что не завернута, он положил ее в левый карман надетых на нем шорт и пошел обратно в сторону трассы, вышел, поймал попутную машину, доехал до парка «Славы» и пошел в сторону ул. Пономарева, через гаражи, чтобы добраться до ул. Клубная г. Мичуринска, к своей знакомой. Проходя железнодорожные пути, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Находясь в дежурной части, сотрудник полиции мужчина объявил ему, что будет проведен личный досмотр. В дежурную часть были приглашены двое понятых, и ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал, что имеет при себе наркотическое средство – «соль», которое приобрел через тайник-закладку. После чего сотрудник полиции в левом наружном кармане шорт обнаружил у него колбу с веществом внутри. Данную колбу с содержимым сотрудник полиции изъял и опечатал, на печати он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, при личном досмотре у него был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», при включении данного телефона с помощью пароля №, в приложении «галерея», сотрудник полиции обнаружил две фотографии места нахождения тайника-закладки, с координатами, которые ему пришли из интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Никакой переписки с интернет-магазином у него не было когда он заказывал наркотическое средство. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, и никому его предлагать и сбывать не собирался. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом личного досмотра от 07.08.2025 г. (т.1 л.д.22-24), в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане надетых на нем шорт, обнаружена прозрачная пробирка с веществом. Пробирка изъята и опечатана. Кроме этого, обнаружен, изъят и опечатан мобильный телефон с координатами местоположения тайника-закладки, при этом ФИО1 предоставлен пароль к телефону. 

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № 1222 от 08.08.2025 (т.1 л.д.46), согласно которой установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,46 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. А также заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы № 1293 от 19.08.2025 (т.1 л.д.8-84) согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего наркотическое средство составила 0,45 грамма. 

В ходе осмотра места происшествия 08.08.2025 г. (т.1 л.д.33-35 с компакт-диском на л.д.36 и скриншотом на л.д.37), ФИО1 указал участок местности с географическими координатами № расположенный в лесополосе, на расстоянии 1,5 км от 400-го км автодороги Р-22 «Каспий» на территории Заворонежского сельсовета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, где он путем поднятия тайника-закладки, незаконно приобрел наркотическое средство, изъятое у него 07.08.2025 года в ходе его личного досмотра.

Также в ходе осмотра места происшествия 08.08.2025 (т.1 л.д.38-40), ФИО1 указал участок местности, в 90 метрах от жилого 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции на пешеходном настиле через железнодорожное полотно.

Показания подсудимого об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля М., оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.117-119), из содержания которых следует, что 07.08.2025 им, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Н., оперуполномоченным Ф., оперуполномоченным Л. проводились оперативно-профилактические мероприятия в районе подъездных путей по 

<

адрес>. Около 21 часа 45 минут, находясь в районе 

<

адрес>, недалеко от подъездных путей, они заметили мужчину, который следовал через железнодорожные пути в сторону 

<

адрес>. У данного гражданина была шаткая походка, внешний вид его вызвал подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него наблюдались расширенные зрачки, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Однако, запах алкоголя от него не исходил. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> комн. 39. Пояснив ему, что он подозревается в совершении правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств без назначения врача и предложили ему проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск для дальнейшего разбирательства. Прибыв в дежурную часть, им были приглашены двое понятых и он, пояснил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, которые были им понятны. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После чего, в ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане, надетых на нем шорт обнаружена прозрачная пробирка с веществом внутри. Данная пробирка с содержимым была изъята и опечатана. После этого, в правом наружном кармане его шорт обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, без чехла. При включении данного мобильного телефона, в приложении «галерея» были обнаружены скриншоты, полученные от магазина – продавца, среди которых фотография участка местности с изображением поваленных деревьев, кустарниковых насаждений, а также координаты места нахождения данного участка. Данный телефон был им также изъят и опечатан. В ходе личного досмотра и после его окончании, от участвующих лиц заявлений и замечаний к протоколу не поступило. После получения объяснения ФИО1, и оперативно-следственная группа направились на место обнаружения им наркотического средства.

Показания аналогичные показаниям М. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства и телефона, были даны свидетелем Н., старшим оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст.Мичуринск, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 120-122).

Обстоятельства личного досмотра ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 108-110) из содержания которых следует, что 07.08.2025 в вечернее время суток был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск для участия в качестве понятого при их действиях. Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, где сотрудник полиции пояснил, что он будет участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности как понятого, которые были понятны. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать, находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 сказал, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое он приобрел 07.08.2025 за 2800 рублей для личного употребления. Далее, при проведении личного досмотра в левом наружном кармане шорт у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил прозрачную пробирку с веществом внутри. Данную пробирку с содержимым сотрудник полиции изъял и опечатал. На печати он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, без чехла, марку и модель он не помнит. При включении данного телефона, на экране отобразились папки. При входе в папку «галерея» были обнаружены фотографии, на которых изображен участок местности с деревьями и кустарниками, и другие фотографии от Интернет - магазина. Данный телефон сотрудник полиции также изъял и опечатал, на печати он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и после его проведения ФИО1 никаких ходатайств и жалоб не высказывал. После этого, они проследовали с сотрудником полиции на участок местности, в районе автотрассы ведущей со стороны 

<

адрес>. Прибыв в лесополосу, ФИО1 указал на место рыхления почвы, где он по координатам обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. Далее проследовали в район 

<

адрес>, где ФИО1, находясь на железнодорожных путях, указал место, где он был задержан сотрудниками полиции. Все действия были задокументированы, и все участники поставили свои подписи.

Показания аналогичные показаниям К. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 были даны свидетелем П., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 111-113).

Показания аналогичные показаниям К. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием ФИО1 были даны свидетелем Ш., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. л.д.114-116).

Изъятые предметы были осмотрены 19.08.2025 и 28.08.2025 (т.1 л.д.89-91 с фототаблицей на л.д.92-94, л.д.101-103 с фототаблицей на л.д.104), а именно соответственно осмотрены:

мобильный телефон марки «HONOR 9Х», в корпусе черного цвета, без чехла, принадлежащий ФИО1 и содержащий фотографии тайника-закладки с координатами местонахождения, наркотического средства, а также квитанцией о переводе за рубеж по номеру телефона денежных средств, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, изъятое у него 07.08.2025.

пакет - файл из прозрачного полимерного материала, с находящейся в нем пробиркой, согласно заключению эксперта, в пробирке находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей М., Н., К., П., Ш., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, поскольку судебная экспертиза производилась, и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей М., Н., К., П., Ш. на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции М., Н. об обстоятельствах задержании ФИО1 и его личном досмотре полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей К., П., Ш., выступавших в качестве приглашенных граждан при личном досмотре ФИО1. При этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины ФИО1, подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОКОН ЛО МВД России на ст.Мичуринск М., Н. в части, ставшей известной со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Квалифицирующий признак незаконного хранения так же нашел свое подтверждение исходя из того, что сотрудники ОКОН ЛО МВД России на станции Мичуринск М., Н. не видели, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство. Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство находилось при нем до момента задержания. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д.76-77), как личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75), на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний о месте и способе приобретения наркотического средства, передаче телефона, в котором содержалась информация о месте приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья ФИО1

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде наказание штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу, наркотическое средство и телефон, является доказательством по другому делу (выделенному по факту его сбыта неустановленным лицом) (т.1 л.д.98), наркотическое средство и телефон, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу (МО МВД России «Мичуринский»). В связи с указанным телефон не может быть возвращен подсудимому по доводам стороны защиты.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

пакет - файл из прозрачного полимерного материала, с находящейся в нем пробиркой, с наркотическим средством, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, мобильный телефон марки «HONOR 9Х» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск после вступления приговора в законную силу передать МО МВД России «Мичуринский», хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО3: получатель УФК по Тамбовской области ( ЛО МВД России на станции Мичуринск), ИНН 

<

***>, КПП 682701001, р/сч 

<

***>, л/сч 

<

***>, банк: Отделение Тамбов Банка России //УФК по Тамбовской области г Тамбов, БИК 016850200, к/с 40102810645370000057, ОКТМО 68715000, КБК: 188 116 03 125 01 0000 140, УИН: № ФИО: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева