Д. № 1-262/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород «(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора ... 

г. Н. Новгорода ФИО1, 

потерпевших: КВВ,

КРИ 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бочкановой О.А.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В период времени с(дата) по (дата), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в ..., воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажарасположенного в гараже, пристроенного к указанному дому, машину ручнуюэлектрическую №..., стоимостью 700 руб., принадлежащую КВВ, из деревянной шкатулки коричневого цвета, находящейся в серванте, расположенного в гостиной комнате указанного дома, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3,97 гр., стоимостью 5800 руб., принадлежащее КВВ, а также золотое кольцо 585 пробы весом 4,71 гр., стоимостью 6900 руб., принадлежащее КРИ, причинив тем самым КВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб., КРИ значительный материальный ущерб на сумму 6900 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, потерпевшие КВВ и КРИ выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Наблюдался с 2013 года в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое эмоционально е расстройство на соматическом отягощенном фоне».

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан, в том числе и на заключении проведенной по делу амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а поэтому наказание за него, в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут достичь целей наказания для ФИО2

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ. 

Вместе с тем ФИО2 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий судья -подпись- Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в