РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2017 по иску ФИО1 к администрации г.Иркутска, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что на основании ордера от ****год М..М.К. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны: М...Е.П. – муж нанимателя, умер ****год; М...В.Е. – сын нанимателя, умер ****год; М...Л.Е. – дочь нанимателя, умерла ****год; М...А.Е. – сын нанимателя, снят с регистрационного учета ****год; ФИО3 – указана как дочь, при этом в родственной связи с нанимателем никогда не состояла, на регистрационном учете по спорному адресу никогда не значилась, в жилом помещении никогда не проживала, ее полное имя, отчество истцу не известны, как и не известно, фактическое место жительства. С 1986 года истец зарегистрирована по спорному адресу и проживает ввиду наличия родственных связей с нанимателем жилого помещения. Истец проживает в спорной квартире с членами своей семьи: супругом, дочерью, сыном, несет бремя содержания данного имущества.

Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя М..М.К.., признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она является дочерью М...Л.Е., которая включена в ордер на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя М..М.К. М...Л.Е.. являлась дочерью нанимателя. Мама истца всегда проживала в спорной квартире совместно со своей матерью. На момент рождения истца ее мама жила в спорной квартире, жила вместе со своей матерью и осталась там проживать после ее смерти. Бабушка умерла в 1986 году, период проживания с ней истец не помнит, поскольку была маленькой. Истец вместе со своей сестрой в несовершеннолетнем возрасте были вселены в спорную квартиру, проживали с матерью, бабушкой. В настоящее время истец проживает в спорной квартире вместе со своим мужем и детьми. Сестра Ольга пропала без вести, где она сейчас истец не знает. Никто из родственников не появлялся и не предъявлял своих прав на квартиру. За коммунальные услуги истец оплачивает, производит ремонт. Кто такая ФИО3, ей не известно, мама истца ничего о ней не говорила, чтобы кто-то в спорной квартире проживал, кроме матери и бабушки, истец не помнит.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец выезжала на некоторый промежуток времени из спорной квартиры в связи с заключением брака, жила на съемной квартире, впоследствии вернулась в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в котором также просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку членом семьи нанимателя М..М.К. в силу закона она не является, в ордер в качестве члена семьи нанимателя не включена, доказательств совместного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства не представила, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебная корреспонденция, направляемая по имеющемуся у суда адресу ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации, при отсутствии у суда сведений о наличии иного места жительства (регистрации) ответчика, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Рассматривая требования о признании членом семьи нанимателя, права пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаны членами семьи нанимателя и при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали вместе с нанимателем, вели с ним общее хозяйство. 

По правилам статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69,70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что согласно ордеру № серии 

<

...> от ****год М..М.К. с семьей, состоящей из 6-ти человек было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> Состав семьи: М...Е.П. муж, М...Л.Е. дочь, М...А.Е. сын, М...В.Е. сын, ФИО3 дочь.

М...Е.П. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №; наниматель М..М.К. (бабушка истца) умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №; А...Л.Е. (мать истца) умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №; М...В.Е. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> №.

Из представленных свидетельств о рождении и заключении брака усматривается, что М..М.К. приходится матерью М...Л.Е.., а М...Л.Е. приходится матерью ФИО1., ****год рождения.

Из представленной архивной поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение следует, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, истец ФИО1 ****годр., первоначально была зарегистрирована ****год, отношение к нанимателю М..М.К. указано - внучка, ****год в связи со сменой фамилии снята с регистрационного учета и ****год вновь зарегистрирована, указано внучка ФИО1 

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что она проживала в спорной квартире с рождения со своими: бабушкой М..М.К. и матерью А...Л.Е.., проживает и в ней в настоящее время, несет расходы по ее содержанию. Требований о ее вселении, прав на квартиру после смерти бабушки и мамы никто не предъявлял.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К...С.М., С...В.Н., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель К...С.М. суду пояснила, что она проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> уже очень давно, знает, что в квартире № данного дома жили бабушка и дедушка М..., с ними также жила дочь Л.... Истец ФИО1 с детского возраста также проживала в спорной квартире с бабушкой и матерью, потом некоторое время снимала квартиру и снова вернулась. В настоящее время истец проживает в квартире с мужем и детьми. Фамилия ФИО3 свидетелю ни о чем не говорит, у М... была только одна дочь Любовь. 

Свидетель С...В.Н. суду пояснила, что в 1989 году она получила квартиру № в доме № по 

<

адрес>, с указанного времени и проживает в данном доме. Когда свидетель со своей семьей въехали в свою квартиру, в квартире № данного дома жили 4 человека: это Л..., ее муж Ш... и две дочки Л... и О.... До этого также проживали родители Л..., но они умерли. Истец ФИО1 с детства проживала в спорной квартире со своими родителями. Потом истец вышла замуж, некоторое время жила на съемной квартире, после смерти матери вернулась проживать в спорную квартиру и с тех пор никуда не выезжала, сейчас проживает в спорной квартире с мужем и двумя детьми. За квартирой они ухаживают, делают ремонт. Про ФИО3, кто она такая, свидетелю ничего не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, ее представителя, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу. 

Из представленных суду квитанции и платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения следует, что истец производит оплату за спорное жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию, несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

Пунктом 2 статьи 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что нанимателем спорной квартиры являлась М..М.К. (бабушка истца), в ордер в качестве члена семьи нанимателя включена мать истца М...Л.Е. Несовершеннолетняя дочь М...Л.Е. – ФИО1 с рождения проживала в спорном жилом помещении со своими бабушкой М..М.К., матерью М...Л.Е.., следовательно, права несовершеннолетней ФИО1 на данное жилое помещение возникли с момента ее вселения в данное жилое помещение и были производны от прав члена семьи нанимателя спорного жилого помещения М...Л.Е.., соответственно, ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования в отношении спорного жилого помещения и впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, не отказывалась, поскольку выехав из спорного жилья на некоторое время, вернулась проживать в спорную квартиру, проживает в ней и в настоящее время, зарегистрирована по спорному адресу, как по месту жительства с ****год.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя М..М.К., признании права пользования спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о признании ФИО3 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из искового заявления ФИО1 и ее пояснений в суде следует, что ФИО3, включенная в ордер на спорное жилое помещение как дочь нанимателя М..М.К. в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась в него, не была в нем зарегистрирована. Дочери ФИО3 у бабушки истца М..М.К. вообще никогда не было, обстоятельства включения указанного лица в ордер истцу не известны, о ФИО3 ей никогда не рассказывали. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – лиц, длительное время проживающих в доме, в котором находится спорная квартира: К...С.М., С...В.Н., пояснивших о том, что о ФИО3, в том числе о том, кто она такая, им ничего не известно. В спорной квартире она никогда не проживала.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, принимая во внимание, положения ст. ст. 69,70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрела право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи М..М.К. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год. 

Судья И.В. Зайцева