Дело № 7-40/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 24 января 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу законного представителя ЗАО «Картранссервис» ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 01 ноября 2017 года юридическое лицо – ЗАО «Картранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: игрушки мягконабивные б/у, сумки, сумки женские, сумки поясные, клатчи, рюкзаки, рюкзаки женские и детские, ремни поясные кожаные из полимерного материала, кошельки, всего товаров 240 штук, общим весом брутто 81 кг.

В своей жалобе законный представитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что у перевозчика отсутствовала возможность заявить таможенному органу достоверные сведения о наименовании груза. 

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановления суда, которое подлежит удовлетворению, так как 30.11.2017 копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ЗАО «Картранссервис» почтой, 12.12.2017 возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом 19.12.2017 была лично в суде получена представителем ЗАО «Картранссервис» по доверенности Булкиной С.В., после чего незамедлительно 20 декабря 2017 года жалоба на постановление была направлена почтой в Выборгский городской суд Ленинградской области. Таким образом, ЗАО «Картранссервис» приняла своевременные меры для подачи жалобы, в силу чего срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление пропущен ЗАО «Картранссервис» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Законный представитель ЗАО «Картранссервис» и защитник Карманова Ю.Н. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения защитника Булкиной С.В., которая жалобу поддержала, главного государственного инспектора правового отдела Выборгской таможни ФИО2, которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров

На основании п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Пункт 3 статьи 8 Конвенции предоставляет право отправителю требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения.

Указанные положения Конвенции не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «Картранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни из 

<

адрес> прибыло грузовое транспортное средство per. №, полуприцеп per. №, перемещающее 1х40 футовый контейнер № с товарами за исправными пломбами отправителя: №№, 012870.

Водитель автомобильного перевозчика ЗАО «Картранссервис» К.С.В. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет (инвойс/invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат обеззараживания (Sertificate of Treatment) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортным и коммерческим документам, от отправителя - 

<

данные изъяты>, в адрес получателя - индивидуальный предприниматель А.О.В. (ИП А.О.В.) (

<

адрес>), перемещался товар - одежда и обувь, бывшая в употреблении, оригинальная, код ТН ВЭД №, в количестве 443 грузовых мест, весом брутто 19566 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> евро. Место доставки товаров - 

<

адрес>.

Какие-либо заявления от водителя перевозчика товаров ЗАО «Картранссервис» К.С.В. до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи товаросопроводительных документов либо в момент предоставления товаросопроводительных документов, не предоставлялись.

В товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

После уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. после подачи товаросопроводительных документов в таможенный орган, от водителя перевозчика ЗАО «Картранссервис» К.С.В. в адрес Выборгской таможни поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии грузового отсека для уточнения сведений о маркировке грузовых мест.

Как следует из акта таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате таможенного наблюдения установлено, что в транспортном средстве per. № в видимой части грузового отсека контейнера № перемещались тюки с одеждой, навалом, маркировка не обнаружена.

Как следует из докладной записки т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении таможенных операций в отношении СОП № в отношении товаров, перевозимых в транспортном средстве, были выявлены признаки, предусматривающие проведение таможенного досмотра товаров, перемещаемых в транспортных средствах. 

В соответствии со ст. 116 ТК ТС транспортное средство per. 

<

адрес>, перемещающие контейнер 

<

адрес> с товарами, было направлено для проведения досмотра товара согласно акту направления товаров и транспортных средств для проведения таможенного досмотра.

Как следует из акта таможенного досмотра №, необходимо произвести разделение товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. Срок разделения на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения перевозчиком требования таможенного органа о разделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, был проведен таможенный досмотр.

В результате таможенного досмотра выгруженного из контейнера товара, было установлено, что грузовые места представляют собой полимерные мешки. Наличия внешних повреждений упаковки товаров обнаружено не было. В результате полного досмотра со вскрытием всех грузовых мест установлено, что товар представляет собой одежду мужскую и женскую, различную, бывшую в употреблении (далее - б/у). Наряду с товаром, указанным в товаросопроводительных документах, перемещаются не указанные в товаросопроводительных документах товары: игрушки мягконабивные б/у, сумки, сумки женские, сумки поясные, клатчи, рюкзаки, рюкзаки женские и детские, ремни поясные кожаные и из полимерного материала, кошельки. Всего перемещается не указанных в товаросопроводительных документах товаров - 240 штук, общим весом брутто 81 кг. Всего в контейнере перемещается 443 грузовых места. Общий фактический вес брутто товара на 38,30 кг меньше, чем указанно в товаросопроводительных документах.

Таким образом, юридическое лицо – ЗАО «Картранссервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Картранссервис» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актами таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; актом таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; путевым листом, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что у перевозчика отсутствовала возможность заявить таможенному органу достоверные сведения о наименовании груза, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. ст. 3 - 6, 9, 11 Конвенции и вышеприведенных положений Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик имел возможность правильно установить количество грузовых мест и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ЗАО «Картранссервис» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «Картранссервис» в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ЗАО «Картранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: