Дело № 2-3095/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004481-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепкова Л.В., 

секретаря судебного заседания Борисовой А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2024 по иску ФИО1 к ООО "АвтоЛидер" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "АвтоЛидер", в котором просит: 

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120, цвет кузова – серебристый, 2007 года выпуска, VIN 

<

номер> от «22» мая 2024г. заключенный между ФИО1 и ООО "АвтоЛидер".

- взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 2 759 000 рублей;

- взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения по делу. 

- взыскать с Ответчика в свою пользу сумму согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

- взыскать с Ответчика в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 170000 руб. и по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

Свои требования сторона мотивирует тем, что «22» мая 2024г. ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «АвтоЛидер» автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 120. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет 2 759 000 (рублей 00 коп. На основании Акта приема-передачи от «22» мая 2024г. ООО «АвтоЛидер.» передало ФИО1 Д,Е. в собственность спорный автомобиль. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Однако, со стороны Ответчика обязательства, взятые на себя по договору, были исполнены ненадлежащим образом, а именно: истцу был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками. На момент покупки пробег автомобиля на одометре составлял 225 000 километров. Поскольку ООО "АвтоЛидер" является профессиональным участником рынка продаж автомобилей, у истца не возникло сомнений в соответствии действительности заявленных данных о величине пробега транспортного средства на одометре и качества ТС. В ходе эксплуатации автомобиля, у истца возникли сомнения в действительности показаний одометра и им была заказана проверка истории автомобиля посредством сервиса avtoteka.ru Согласно информации отчёта о проверке истории автомобиля от 15.11.2023 по состоянию на 11.08.2023 пробег автомобиля составлял 415 000 километров. Таким образом, заявленный ООО «АвтоЛидер» при заключении договора купли-продажи транспортного средства отображенный на одометре пробег автомобиля был умышлено значительно искажен (уменьшен) на 190 000 километров, более 45%. Согласно отчёту о проверке истории автомобиля от 05.11.2023: пробег транспортного средства не соответствует действительному пробегу и техническому состоянию транспортного средства; общее состояние транспортного средства соответствует пробегу более 415 000 км.; Двигатель имеет повышенный эксплуатационный износ и остаточный ресурс у двигателя полностью отсутствует. При покупке автомобиля Истец не был поставлен в известность должностными лицами ООО «АвтоЛидер» о том, что пробег транспортного средства не соответствует действительному пробегу и техническому состоянию транспортного средства. Согласно п. 5.2. Договора, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности автомобиля. Истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверила общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Обнаружить сразу недостатки, которые выявились после нескольких дней эксплуатации автомобиля, было невозможно. Истцом после приобретения ТС был обнаружен существенный недостаток, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы ООО «Юником» от 20.06.2024г., согласно которому на спорном TOYOTA LAND CRUSER 120 установлены следующие повреждения, дефекты, неисправности: рама автомобиля имеет трещины, сквозную коррозию левого лонжерона в зоне заднего колеса, трещины, сквозную коррозию правого лонжерона в зоне заднего колеса. По результатам экспертизы был сделан вывод о том, что с технической точки зрения выявленные дефекты приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по его целевому назначению. На основании Постановления Правительства РФ от 27 мая 2023 г. №837 эксплуатация такого спорного автомобиля запрещена. Истец обратился с претензией к ООО «АвтоЛидер» о возврате уплаченной за автомобиль суммы, на которую был получен отказ 03.06.2024 г. Ответчик в нарушении норм закона не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля. У автомобиля проявились дефекты следующего характера: рама автомобиля имеет трещины, сквозную коррозию левого лонжерона в зоне заднего колеса, трещины, сквозную коррозию правого лонжерона в зоне заднего колеса. В связи с чем эксплуатация такого автомобиля становится невозможной. В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатках. С 03.06.2024 г. у истца возникает право требовать неустойку в размере 1 процента от стоимости ТС за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу. На дату 25.06.2024 г. сумма неустойки составляет : 2 759 000*1%*22 дня = 634 570 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Виду того, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, он был вынужден обратиться за юридическими услугами.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2 В ходе судебного заседания подтвердил, что подписывал документы: лист осмотра транспортного средства, расписку по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании так же поддержал исковые требования истца по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 96-101), согласно которым ответчиком была предоставлена вся необходимая информация о пробеге транспортного средства. Сторонами согласованно, что пробег (а также факт его корректировки) не является существенным условием договора. Существенные и несущественные условия Договора названы Покупателем лично, что также подтверждается Согласовательным листом (пункт 1.7 Договора). Ответчиком предоставлена информация о пробеге транспортного средства во исполнение п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых ответчик ответственности не несет. Согласно документам покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников и подтвердил, что пробег транспортного средства не является существенным условием договора, пробег указанный на одометре отличается от фактического. Вместе с тем, согласно Листу осмотра транспортного средства пробег составляет 420 000 км. Сторона Ответчика на каждом юридически важном документе, а именно в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи, довела информацию о том, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического. Подписывая вышеуказанные документы, истец подтвердил ознакомление с информацией из общедоступных источников, соответственно, был согласен с условиями приобретения транспортного средства и указанным пробегом. Доводы стороны истца о не информировании ответчиком относительно пробега автомобиля не состоятельны. Истцу так же были разъяснены права потребителя при покупке товара перед заключением договора, о чем имеется расписка, подписанная лично истцом. Так же ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства. Согласно пункту 5.2 Договора Покупателем транспортное средство осмотрено полностью и без ограничения во времени, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Недостатки автомобиля являются существенными, установлены листом осмотра ТС. При этом, подписывая Акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Состояние транспортного средства устраивает покупателя, который подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен на работоспособность, претензий к работоспособности, техническому состоянию у Покупателя нет. Ответчик передал Истцу автомобиль только после того, как он ознакомился полностью с его техническим состоянием и до подписания договора купли-продажи. Обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме. Истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов. Истцом не представлено действительных доказательств нарушения его прав. Вся информация о техническом состоянии автомобиля была предоставлена, по результатам осмотра транспортного средства, Истцом было принято решение о его приобретении. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что Ответчиком отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, не представлено истцом. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, не установлено. Требования истца о взыскании неустойки рассчитаны недостоверно. Так претензия ответчиком получена 01.06.2024, соответственно неустойка подлежит расчёту за период с 12.06.2024 по 25.06.2024 и составляет 386 260,00 руб. При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму. Данный спор не относятся к сложным и нетиповым. Сторона ответчика не совершила действий, в результате которых были нарушены права Истца, договор был подписан лично сторонами, вся информация о транспортном средстве была доведена. Вся необходимая информация стороной Ответчика была доведена, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. В случае удовлетворения казанных требований просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истица, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю. 

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2024 между ФИО1 и ООО "АвтоЛидер" заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВШ-45, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120, цвет кузова – серебристый, 2007 года выпуска, VIN 

<

номер>, 

<

номер> (л.д. 4-15). Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 2759000 рублей.

Условиями заключенного между сторонами договора, установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства, а именно: 

п.1.3: стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости (в том числе рыночной), условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

п.1.4: Продаваемый по Договору Автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми Покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).

п. 1.5: Покупатель, до подписания настоящего Договора, ознакомлен Продавцом с информацией об Автомобиле на сайте reestr-zalogov.ru, гибдд.рф, аuto.ru, avito.ru, drom.ru, в том числе на предмет наличия запретов/залогов. Покупатель уведомлен о том, что на транспортное средство могут бытьналожены запреты на регистрационные действия, либо иные обременения.

п. 2.5: цена автомобиля, установленная настоящим договором, согласована сторонами, покупатель до заключения договора ознакомился со стоимостью аналогичного транспортного средства на сайтах аuto.ru, avito.ru, drom.ru. Покупателю известно, что цена автомобиля отличается от рыночной в большую сторону.

п. 5.2: покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие ТС, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку тормозной системы (в том числе ручного тормоза) осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭВУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние продаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет не себя, после подписания акта приема-передачи. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, информация о рыночной стоимости транспортного средства, право внесения изменений в договор, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Цена автомобиля покупателем согласована и устраивает. Существенные и несущественные условия договора покупателем озвучены продавцу самостоятельно, покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их устранения.

Спорное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи автомобиля от 22.05.2024 (л.д. 16).

В материалы дела представлен лист осмотра транспортного средства от 22.05.2024, составленный перед заключением договора купли-продажи №ВШ-45 и подписанный обеими сторонами, в котором содержатся записи о том, что покупателем перед заключением договора купли-продажи был произведен осмотр автомобиля и установлены его дефекты, в том числе и пробег, который составляет более 420000 км. Так же произведен осмотр лакокрасочного покрытия ТС, осмотр автомобиля на подъемнике, проведена тестовая поездка и запуск двигателя, а также он ознакомлен с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников. По результатам осмотра были выявлены дефекты автомобиля, имеются следы корректировки пробега, т/с непригодно к эксплуатации, требует ремонт и полное ТО, замечания: не работают омыватели, фар, ЦЗ, АКБ, сгнили пороги, рама (насквозь). Фактический пробег – более 420000 км. Рыночная стоимость аналогичных ТС от 1650000 руб. Согласно данному листу покупателя устраивает состояние данного автомобиля, провести диагностику с помощью специалиста он не желает, его так же устраивает стоимость данного ТС, которая составляет 2759000 руб. (л.д. 109).

Согласно заключению специалиста ООО «Юником» Ю. 

<

номер> от 20.06.2024, в ходе визуального осмотра были выявлены следующие дефекты, повреждения, неисправности транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN 

<

номер>: рама автомобиля имеет трещины, сквозную коррозию левого лонжерона в зоне заднего трещины, сквозную коррозию правого лонжерона в зоне заднего колеса. На основании Постановления Правительства РФ от 27 мая 2023 г. 

<

номер> "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных ТР 

<

номер>", эксплуатация автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> г. запрещена (л.д.18-30).

Стоимость замены рамы кузова на автомобиле TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN 

<

номер> на 29.07.2024, согласно заключению ООО «Юником» 

<

номер> от 30.06.2027, составляет 645775 руб. (л.д. 80-93)

В соответствии с отчетом автотеки, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120, VIN 

<

номер> на 19.12.2023 составляло 1699000 руб., а его пробег – 225000 км, автомобиль находится в залоге до 22.05.2031 года. При этом пробег данного автомобиля согласно указанному отчету на период 22.10.2023 составляло 415876 км. Похожие авто продавали на Авито за 

<

номер> руб., этот автомобиль оценивается в 

<

номер> руб. (л.д. 43-48).

В материалы дела так же представлена эксплуатационная карта на спорный автомобиль, в соответствии с которой за период с 21.03.2007 по 25.10.2023 было произведено его тех.обслуживание и ремонт (л.д. 49-60).

В адрес ООО "АвтоЛидер" истцом была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещения понесенных юридических расходов (л.д.61-66),

03.06.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано. Так же Генеральным директором ООО "АвтоЛидер" указано, что при заключении договора продавец предоставил покупателю полную информацию о товаре и его цене, обеспечил возможность осмотреть автомобиль и проверить его техническое состояние, с которым покупатель согласился, подписав соответствующие документы (л.д.67-68).

В материалы дела стороной ответчика представлена расписка, в которой истцу были разъяснены права потребителя при покупке товара перед заключением договора, о чем имеется подпись самого ФИО1, которая им не оспаривается (л.д. 69).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец при покупке автомобиля, бывшего в употреблении, был ознакомлен с техническим состоянием и качеством автомобиля, подтвердил свою готовность принять спорное транспортное средство в том техническом состоянии в момент передачи, в котором оно находилось, более того, подписав акт приема-передачи автомобиля и лист осмотра ТС, согласовал с продавцом, что пробег не является существенным условием договора, при этом получил информацию о том, что показания одометра могут отличаться от фактического в результате действий третьих лиц, имел возможность проверить данные о пробеге автомобиля, техническое состояние транспортного средства истца полностью устроило (пункт 1.7 договора и пункт 7 акта приема передачи), а также подтвердил о том, что продавец предоставил истцу полную информацию о приобретенном товаре и что к пробегу автомобиля и его состоянию претензий не имеет и не будет иметь. Все недостатки автомобиля были отражены в листе осмотра транспортного средства, в том числе имелась информация о том, что сгнили пороги и рама насквозь, покупателя состояние транспортного средства после его смотра устраивает. В договоре купли продажи автомобиля указано, что покупатель уведомлен о том, что необходимы существенные финансовые вложения в ремонт приобретенного автомобиля, передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что ему не была предоставлена продавцом информация о недостатках рамы автомобиля, вследствие чего эксплуатация автомобиля невозможна.

Так же суд учитывает, что лист осмотра подписан обоими сторонами договора купли-продажи, истец с ним ознакомлен и от проведения осмотра транспортного средства силами собственного специалиста отказался, о чем свидетельствует его подпись.

При этом истец в акте приема-передачи транспортного средства также подтвердил отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации, и состоянию транспортного средства, а также надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств, в том числе по предоставлению полной информации о приобретаемом товаре.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что при продаже транспортного средства продавец действовал недобросовестно, поскольку не уведомил покупателя об измененных показаниях в работе одометра (скрученный одометр) в сторону его уменьшения, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела и опровергаются подписанным сторонами актом-приема-передачи автомобиля и листом осмотра от 22.05.2024. 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 431, 450, 475 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, о том, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи заключенного между сторонами и взыскании уплаченных по нему денежных средств, не имеется. Доказательств обратного, суду представлено не было. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АвтоЛидер" о расторжении договора купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120, цвет кузова – серебристый, 2007 года выпуска, VIN JTEBU29J005084131от 22.05.2024, заключенного между ФИО1 и ООО "АвтоЛидер", взыскании стоимости автомобиля в размере 2759000 рублей, взыскании неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 03.06.2024 по дату вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании судебных расходов на представителя и по оформлению доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.