РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

представителя административного истца ФИО6, по доверенности, 

административного ответчика ФИО1, его законного представителя ФИО9, 

адвоката ФИО5,

педагога ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № МУ МВД России «Красноярское» о помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 30-6, проживающего по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ОУУП и ДН ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» обратилась в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток. 

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении трех уголовных дел по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с не достижением последним возраста уголовной ответственности. В связи с чем, в целях предупреждения совершения им повторных общественно-опасных деяний последнего необходимо поместить в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ведется профилактическая работа, однако ФИО1 должных выводов для себя не делает. 

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что помещение в воспитательный центр отрицательно на нем отразиться, поведение станет хуже. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 в судебном заседании решение по административному иску оставила на усмотрение суда, поскольку сын на ее воспитательные беседы не реагирует, с февраля 2025 года перестал посещать репетиторов и спортивные секции, связался с отрицательной компанией, занятия с узкими специалистами не принесли положительного результата. 

Защитник ФИО5 возражала против помещения несовершеннолетнего ФИО9 в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении трех уголовных дел по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с не достижением последним возраста уголовной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПНД ОП № МУ МВД России «Красноярское» за совершение общественно-опасного деяния в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно представленным материалам, с несовершеннолетним ФИО1 проводятся регулярные беседы о формировании законопослушного поведения, однако должных выводов он для себя не делает, продолжает совершать противоправные действия, создавая среди своего круга общения культ безнаказанности, помимо этого, ранее ФИО1 был замечен в мелком хулиганстве, однако не был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что на момент совершения правонарушения не достиг возраста привлечения к ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО10 обучался в МБОУ «Гимназия N? 7». Согласно характеристике, представленной из образовательного учреждения, круг общения ФИО2 узкий, с ребятами не общается, держится обособленно. Отношения с одноклассниками - натянутые, ФИО2 сторонится ребят, избегает общения, замкнут. Отношение к учителю равнодушное, реакция на педагогические требования избирательная, имел пропуски уроков без уважительной причины. Отсутствие на уроках объяснить не может. Мотивацию к обучению не проявляет, допускает в обучении неудовлетворительные оценки по всем предметам. Во внеурочное время кружки и секции не посещал, интерес не проявлял. С ДД.ММ.ГГГГ из указанного образовательного учреждения выбыл ввиду того, что семья планировала переезд в другой город, к иному учреждению образования не прикреплялся.

Несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью и отчимом, в настоящее время обучается по форме семейного обучения, в виду того, что в марте 2025 года выбыл из образовательного учреждения в связи с изменением поведения, в другое образовательное учреждение не зачислен. ФИО10 проживает с родителями в двухкомнатной квартире, имеет отдельную комнату, где для него созданы все условия для полноценного развития, отдыха и проведения досуга. Одежда и обувь соответствует возрасту и сезону. 

В судебном заседании законный представитель ФИО10 пояснила, что сын на ее беседы воспитательного характера не реагирует, с февраля 2025 года перестал посещать репетиторов и спортивные секции, прогуливал школу, связавшись с отрицательной компанией, пытаясь своими поступками самоутвердиться. В марте 2025 года был переведен на обучение по форме семейного образования, в целях усиления контроля со стороны родителей. Поведение сына за этот период изменилось, в виду чего, они обращались к узким специалистам, психологу, психиатру, нейро-психологу, однако положительных результатов это не принесло, какого-либо воздействие на сына оказать не может.

В судебном заседании, педагог ФИО7 пояснила, что знакома с компанией друзей ФИО1 которых, может охарактеризовать с отрицательной стороны. 

При таких обстоятельствах, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих личность ФИО1 в целях профилактики совершения правонарушений, проведения с ним работы по психологической реабилитации, коррекции поведения, оказания большего воспитательного воздействия, обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает целесообразным поместить несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП сроком до 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспектора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес> удовлетворить. 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, поместить в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней. 

Председательствующий ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.