УИД: 63RS0044-01-2021-000010-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. между истцом и ответчиком бал заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2020г., на 18.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2020г., на 18.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26912,37 руб. 

По состоянию на 18.12.2020г. общая задолженность перед банком составляет 52341,8 руб., из них: просроченная ссуда в размере 44826,24 руб., просроченный проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 1402,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 133,39 руб., штраф за просроченный платеж 4011,3 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 1968,79 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возрасте задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 52341,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1770,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что у нее был свой ИП, во время пандемии она разорилась, в настоящее время она находится в поиске работы. Факт того, что брала кредит не оспаривала. Просила снизить неустойку.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, указала, что размер и остальные суммы рассчитаны неверно, размер неустойки, штрафов до погашения основной суммы долга считают несоразмерными. Пояснила, что им не понятен размер образовавшейся задолженности. Ответчица оплатила 28300 руб., истец указывает оплаченные суммы на погашение основного долга, остальные 10600 руб. списывает неустойку, сумма должна идти на погашение основного долга, размер задолженности должен быть меньше.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности по договору (л.д. 8-9); движение денежных средств по счету (л.д.10-12); индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15); копию паспорта ФИО1 (л.д.16 на обороте); заявление – анкету заемщика (л.д. 15; общие условия договора потребительского кредита (л.д.23-27) суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 29.07.2019г. между истцом и ответчиком бал заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Согласно п.14.2 памятки по использованию карты «Халва» при неоплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 19% годовых.

В соответствии с п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 45000 руб. были перечислены на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18.12.2020г. общая задолженность перед банком составляет 52341,8 руб., из них: просроченная ссуда в размере 44826,24 руб., просроченный проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 1402,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 133,39 руб., штраф за просроченный платеж 4011,3 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 1968,79 руб. (л.д.8-9).

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд находит верным представленный истцом расчет, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44826,24 руб. и иные комиссии в сумме 1968,79 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что они не согласны с размером задолженности и процентов не приняты судом во внимание, поскольку из расчета следует, что проценты ответчику не начислялись, все платежи, квитанции об оплате которых представлены ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности. Своего контррасчета ответчиком не представлено.

Что касается взыскания суммы неустойки по договору в размере 1402,08 руб. и 133,39 руб., а также штрафа за просроченный платеж в размере 4011,3 руб., согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 1402,08 руб., неустойки за просроченную ссуду в размере 133,39 руб. и штрафа за просроченный платеж в размере 4011,3 руб., подлежат частичному удовлетворению и снижению до 2 500 руб., так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а указанная причина ответчиком несвоевременности и прекращения погашения задолженности по указанному выше кредитному договору суд признает уважительной, поскольку ответчица в настоящий не имеет возможности вносить платежи, поскольку находится в трудном материальном положении.

В целях досудебного урегулирования спора Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. (л.д.28). 

Кроме того, Банк обращался мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением того же мирового судьи от 06.08.2020г. по заявлению ответчика отменен, в связи с чем Банк вынужден обратиться с данными исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд г. Самары, т.к. задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.8)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитному договору в размере 49 295 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда в размере 44826,24 руб., неустойка в размере 2 500 руб., иные комиссии в размере 1968, 79 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере 1678,85 руб. (л.д.14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 49 295 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 руб. 85 коп., а всего взыскать 50 973 руб. 88 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.