Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 4 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю., 

с участием государственных 

обвинителей Матвиевского З.В., Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого адвоката Кургузова Е.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Василенко И.Ю.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО4 совместно с ФИО9 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора на почве того, что ФИО9 собиралась подавать на развод с ФИО4 В этот момент в указанное время в указанном месте у ФИО4 на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь совместно с ФИО9 в помещении кухни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с кухонного стола нож и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, подошел с данным ножом к ФИО9 и находясь в вышеуказанное время и месте умышленно в быстрой последовательности друг за другом нанес последней клинком удерживаемого в руке ножа не менее 8 ударов в область грудной клетки, живота и шеи, где расположены жизненно важные органы человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость раны левой боковой поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в 4 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающей в левую плевральную и брюшную полости раны передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне реберной дуги с ранениями диафрагмы и селезенки, проникающей в левую плевральную полость раны левой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в 8 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающей в левую плевральную и брюшную полости раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10 межреберье с ранением нисходящего отдела толстой кишки, проникающей в брюшную полости раны переднебоковой поверхности живота справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в левую плевральную полость объёмом 500мл, кровоизлияния в брюшную полость объёмом 1800 мл, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны мягких тканей шеи справа, раны мягких тканей заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети её, раны мягких тканей живота слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной смерти ФИО9 явились повреждения грудной клетки и живота, сопровождавшиеся проникающими в левую плевральную и брюшную полости ранами грудной клетки и живота с ранениями левого легкого, селезенки и нисходящего отдела толстой кишки, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) и в качестве обвиняемого (т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), следует, что суду показал, что он состоял в браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО9 в больницу 

<

адрес>, для больных «

<

данные изъяты>», так как у ФИО9 было значительное поражение легких и положительный тест на «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он начал подозревать ФИО9 в том, что она начала общаться с мужчиной, так как ФИО9 постоянно находилась в социальных сетях и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он созвонился с ФИО9, в ходе телефонного разговора ФИО9 сказала ему, что у неё появился другой мужчина, после чего он бросил трубку. ДД.ММ.ГГГГ он забрал ФИО9 из больницы, отношения у них начали налаживаться. Через пару дней он взял у ФИО9 телефон, в котором нашел фотографии своей жены интимного характера, которые находились в папке «удаленные». Он стал спрашивать у жены, зачем ей эти фотографии, она сказала, что сделал фотографии для него. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них с ФИО9 произошел скандал из-за данных фотографий и он толкнул рукой в лицо ФИО9 Он просил прощения у ФИО9, она на него злилась. Утром он отвез младшую дочь в школу, старшая дочь пошла в школу сама. Домой он вернулся в 

<

данные изъяты>. Он находился в зале, в этот момент ФИО9 пришла на кухню, он подошел к ней и стал просить у неё прощения. В течение определенного времени, конкретизировать не может, он просил у жены прощения, пытаться примириться с ФИО9, которая начала с ним разговаривать на повышенных тонах, он просил её успокоиться. Когда он подходил к ФИО9, чтобы обнять её, она его отталкивала. В какой-то момент ФИО9 его снова оттолкнула от себя, сказала, что они разводятся, что у неё есть другой и сказала ему уходить из дома. Он не знает, что с ним происходило дальше, в какой-то момент он увидел, что ФИО9 упала и у неё течет кровь. Он подскочил к ФИО9, попытался её потормошить, но она не реагировала, тогда он понял, что он убил ФИО9 Его трясло, он был напуган, выпил пива две банки, может и больше, не может сказать точно. Через какое-то время он стал звонить в полицию, но не дозвонился, затем позвонил брату ФИО10 и сообщил о случившемся, попросил его вызвать полицию, также он позвонил ФИО12 и сказал ему, что убил жену. ФИО9 убивать он не хотел, любил её очень сильно. Он ненавидит себя за случившееся, понимает, что ему нет никакого прощения, в содеянном полностью раскаивается. Каким ножом причинил телесные повреждения ФИО9, не помнит, нож оставался где-то на кухне.

Подсудимый ФИО4 оглашенные в суде показания подтвердил, показав, что он понимал и осознавал, что наносимыми ударами он может причинить смерть ФИО9 Гражданские иски потерпевших признает, размер возмещения морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд принимает в качестве доказательства по делу оглашенные признательные показания ФИО4 и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз, за исключением того, что он не знает, что с ним происходило в момент нанесения ФИО9 телесных повреждений и не хотел убивать жену.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу письменными доказательствами, заключениями экспертиз. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО9 была её дочерью и проживала с мужем ФИО4 и двумя детьми. Дочь не работала, так как Новиков ревновал и не разрешал устраиваться на работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь вместе с ФИО3 заехали к ней домой, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО4 убил ФИО9 Она сразу вызвала скорую помощь и на такси поехала к дочери домой. Ранее у дочери с мужем возникали ссоры, Света сказала, что собирается уходить от ФИО4. Просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением в её пользу, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, за оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она возвращалась со школы домой. Входную дверь дома ей открыл отец ФИО4 и на пороге в прихожей она увидела мертвую мать. Отец сказал: «мать мертва», ничего не объяснял. Подняв футболку, она увидела на теле матери множество ножевых ранений. Накануне ДД.ММ.ГГГГ у родителей произошла ссора. Последние 

<

данные изъяты> лет отношения у них были ужасные. Отец ревновал маму. Просит взыскать с ФИО4 по 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением ей и сестре. Отца характеризует как вспыльчивого, агрессивного человека. Папа в ходе ссоры мог поднять на маму руку. Около 

<

данные изъяты> лет назад родители отдыхали вместе с родственниками на базе отдыха, папа пьяный забежал в баню и ударил маму по голове бутылкой от шампанского, от чего у мамы была закрытая черепно-мозговая травма. Мама долгое время лечилась. Несмотря на это, папа делал все для того, чтобы его семья ни в чем не нуждалась. Маму характеризует с положительной стороны, как доброго человека, она все дела для своей семьи и детей. Она не верит в то, что мама могла изменить отцу, так как она его сильного любила и многое ему прощала. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил брат ФИО4, и сообщил, что убил жену, просил вызвать полицию. Он вызвал полицию и Скорую помощь. Брат ревновал жену. Говорил, что нашел фотографии интимного характера, ФИО19 хочет развестись. Отношения в семье были нормальные.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил ФИО12 и сказал, что ему позвонил ФИО4, который сказал, что он (ФИО4) убил свою жену. Они вместе с ФИО20 поехали к ФИО4 домой. Возле дома они встретили дочь ФИО18 – ФИО21, которая им сказала, что мама лежит мертвая и её, наверное, убил папа.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе обеда ему позвонил ФИО4 и сказал: «Можешь ли ты мне помочь?». Он у него спросил, чем он может помочь, на что ФИО4 сказал: «Я убил жену». Перед Новым годом Новиков в разговоре сообщил ему, что жена нашла кого-то и это может привести к разводу.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой в суд, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве в составе выездной бригады СМП. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на пульт СМП поступил вызов от родственников (не представились) по адресу: 

<

адрес> по поводу ножевого ранения ФИО22. По прибытию на место в 

<

данные изъяты> увидел, что при входе в дом на полу в крови лежала женщина (ФИО9) с признаками биологической смерти. Труп ФИО9 был осмотрен, на теле имелись многочисленные колото-резанные раны. В доме находился мужчина в наручниках, который на момент осмотра трупа молчал. 

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертиз:

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты> поступило сообщение по телефону от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> брат (ФИО4) зарезал жену (ФИО9) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, в виде множественных колото-резанных ран. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, соскоб, кружка, футболка, пары тапок-шлепок, мобильный телефон ФИО4 «

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> у ФИО4 изъяты спортивные брюки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> изъята футболка с трупа ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в левую плевральную полость рана левой боковой поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в 4 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающая в левую плевральную и брюшную полости рана передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне реберной дуги с ранениями диафрагмы и селезенки, проникающая в левую плевральную полость рана левой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в 8 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающая в левую плевральную и брюшную полости рапа левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10 межреберье с ранением нисходящего отдела толстой кишки, проникающая в брюшную полости рана переднебоковой поверхности живота справа по передней подмышечной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость объёмом 500мл, кровоизлияние в брюшную полость объёмом 1800мл, рана мягких тканей шеи справа, рана мягких тканей заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети её рана мягких тканей живота слева, а также кровоподтек лица в области верхнего века левого глаза, два кровоподтека и две ссадины живота слева и кровоподтек левого плеча. 

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненное, так как в зоне их имеются кровоизлияния и произошли в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти.

Проникающая в левую плевральную полость рана левой боковой поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в 4 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающая в левую плевральную и брюшную полости рана передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне реберной дуги с ранениями диафрагмы и селезенки, проникающая в левую плевральную полость рана левой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в 8 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающая в левую плевральную и брюшную полости рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10 межреберье с ранением нисходящего отдела толстой кишки, проникающая в брюшную полости рана переднебоковой поверхности живота справа по передней подмышечной линии, рапа мягких тканей шеи справа, рана мягких тканей заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети её, рана мягких тканей живота слева произошли от восьмикратных действий острого колюще-режущего предмета, типа ножа. Общая длина раневых каналов проникающих ран от 6-8 см до 13-15см. Смерть ФИО9 наступила от повреждений грудной клетки и живота, сопровождавшихся проникающими в левую плевральную и брюшную полости ранами грудной клетки и живота с ранениями левого легкого, селезенки и нисходящего отдела толстой кишки, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей шеи справа, заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети её и живота слева, у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек лица в области верхнего века левого глаза, кровоподтеки и ссадины живота слева и кровоподтек левого плеча, произошли от не менее чем четырехкратных ударных воздействий твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые при падении, возможно из положения стоя или близкого к нему на поверхности одного уровня или с незначительной высоты, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека лица в лобной области справа, который произошел от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом или от удара о таковой при падении, возможно из положения стоя или близкого к нему на поверхности одного уровня или с незначительной высоты около 1-3 суток тому назад до наступления смерти, у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицируется как вред здоровью. Общее количество травматических воздействий не менее тринадцати. Повреждений другого характера на трупе не обнаружено. ФИО9 с повреждениями грудной клетки и живота в течение очень непродолжительного времени соизмеряемое несколькими минутами могла оставаться в сознании, а также в течение этого времени самостоятельно совершать какие-либо активные действия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр. ФИО9 этиловый спирт не обнаружен. Судя по трупным явлениям, смерть ФИО9 наступила около 16-24 часов тому назад с момента исследования трупа (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО9 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. В представленном для исследования соскобе обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Ввиду отсутствия истинного контроля предмета носителя высказаться достоверно о групповой принадлежности крови не представляется возможным, однако полученные данные не исключают происхождение крови от человека с 

<

данные изъяты> группой, а значит, кровь могла принадлежать потерпевшей ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гнилостно измененном образце крови ФИО9 выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность крови 

<

данные изъяты> группе. На кружке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от человека с 

<

данные изъяты> группой. Следовательно, кровь на кружке могла произойти от потерпевшей ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гнилостно измененном образце крови ФИО9 выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность крови 

<

данные изъяты> группе (подтверждено представленной ксерокопией титульного листа её истории родов). На футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены 

<

данные изъяты> что не исключает происхождение крови от человека с 

<

данные изъяты> группой. Следовательно, кровь на футболке могла произойти от потерпевшей ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в гнилостно измененном образце крови потерпевшей ФИО9 выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность крови к 

<

данные изъяты> группе (подтверждено ксерокопией титульного листа истории родов ФИО9). На представленных для исследования спортивных брюках, в большинстве помарок, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены 

<

данные изъяты> что не исключает происхождение крови от человека с 

<

данные изъяты> группой. Следовательно, кровь могла принадлежать потерпевшей ФИО9 В одной помарке на спортивных брюках обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гнилостно измененном образце крови потерпевшей ФИО9 выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность крови к 

<

данные изъяты> группе (подтверждено ксерокопией титульного листа истории родов ФИО9). На представленных для исследования паре тапок-шлепок обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от человека с 

<

данные изъяты> группой. Следовательно, кровь могла принадлежать потерпевшей ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гнилостно измененном образце крови ФИО9 выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность крови 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО4 относится к 

<

данные изъяты> группе. В четырех помарках на ноже с темно-коричневой ручкой обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены 

<

данные изъяты> что не исключает принадлежность крови к 

<

данные изъяты> группе. Следовательно, кровь в этих помарках могла произойти от потерпевшей ФИО9 Присутствие крови ФИО4 возможно только в виде примеси. В одной помарке на ноже с темно-коричневой ручкой обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых, выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что при условии происхождения крови и пота от одного человека не исключает их принадлежность к 

<

данные изъяты> группе. Таким образом, при таком условии кровь и пот могли произойти от ФИО9 и не могли произойти от ФИО4 При условии происхождения крови и пота от двух и более лиц не исключается смешение крови и пота 

<

данные изъяты> групп, в различном их сочетании. Следовательно, полученные результаты исследования не исключают смешение крови и пота ФИО9 и ФИО4 На черной ручке второго ножа обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает принадлежность пота к 

<

данные изъяты> группе. Следовательно, происхождение пота на ноже с черной ручкой от ФИО9 и ФИО4 исключается (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: восемь ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9, и десять повреждений на представленной на исследование футболке, являются колото-резаными, и образовались от восьми воздействий колюще-режущего предмета, возможно одного и того же, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – в пределах около 20-31 мм, длина погрузившейся части клинка - в пределах около 40-150 мм. Несоответствие количества повреждений на футболке количеству травматических воздействий, может объясняться наличием складок ткани в момент их причинения, что могло привести к образованию большего количества повреждений на футболке. Вышеуказанные повреждения, могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа №, что также подтверждается наличием на нем следов крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9 Образование данных повреждений от воздействия клинка, представленного на исследование ножа №, полностью исключается (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож, соскоб, кружка, футболка, пары тапок-шлепок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 в кабинете № 

<

адрес>; футболка ФИО9, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> конверт «5-ть ран на 3-х препаратах кожи от трупа ФИО9», к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт «смыв с ножа, объекты похожие на волосы, изъятые с ножа, образец крови ФИО4», к заключению эксперта №; DVD диск с отчетом об извлеченной информации с мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4; DVD диск с отчетом об извлеченной информации с мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего покойной ФИО9 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес своей супруге ФИО9 несколько ножевых ранений, после которых она умерла. Для оказания медицинской помощи и полиции он позвонил своему брату, у него самого не получилось (том. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и не обнаруживает признаков психического расстройства, относящегося к психическим недостаткам, препятствующих самостоятельному праву па защиту. У ФИО4 не отмечалось выраженной глубины дизрегулирующего влияния на сознание и деятельность испытуемого в момент совершения правонарушения, глубины сужения сознания, как при аффекте. Также не прослеживается должной выраженности психической и физической астении после содеянного (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется. С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, а также наблюдением за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию.

Суд считает, что вышеуказанные заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, и полагает, что не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает данные заключения экспертов допустимыми, достоверными и объективными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4 и не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств при производстве предварительного расследования следственными органами, не допущено. 

Вышеуказанные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки судом по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1, а также свидетелями обвинения: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подсудимого ФИО4 не установлено. Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Так из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> придя домой она обнаружила тело матери- ФИО9, отец – ФИО4 пояснил, что мать мертва. На теле матери она обнаружила множественные раны. Показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой о смерти дочери – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> сообщила внучка ФИО1

Показания потерпевших ФИО18 и Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей – ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которым о смерти ФИО9 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО10 и ФИО12 позвонил ФИО4 и сообщил, что убил жену. ФИО11 от ФИО12 известно, что ФИО4 убил жену. Их показания таже согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде, который в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> констатировали смерть ФИО9 на теле которой имелись многочисленные колото-резаные раны.

Показания потерпевших ФИО18 и Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения: ФИО18, ФИО23 полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: рапортом оперативного дежурного, которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО10 сообщил о том, что его брат ФИО4 зарезал жену (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО9 клинком ножа, явившихся причиной её смерти. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, а также протоколом явки с повинной, подтвержденным подсудимым в суде, которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их отбирании и закреплении допущено не было.

Доводы ФИО4, что он не знает, что с ним происходило в момент нанесения ФИО9 телесных повреждений и он не хотел убивать жену, опровергаются явкой с повинной, оформленной ФИО4 через непродолжительное время после совершенного им преступлния, в которой он сообщил, что нанес несколько ножевых ранений, после чего ФИО9 умерла, а также заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исключившей у ФИО4 состояние аффекта.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 совместно с ФИО9 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора на почве того, что ФИО9 собиралась подавать на развод с ФИО4 В этот момент в указанное время в указанном месте у ФИО4 на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь совместно с ФИО9 в помещении кухни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с кухонного стола нож и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, подошел с данным ножом к ФИО9 и находясь в вышеуказанное время и месте умышленно в быстрой последовательности друг за другом нанес последней клинком удерживаемого в руке ножа не менее 8 ударов в область грудной клетки, живота и шеи, где расположены жизненно важные органы человека. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость раны левой боковой поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в 4 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающей в левую плевральную и брюшную полости раны передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями на уровне реберной дуги с ранениями диафрагмы и селезенки, проникающей в левую плевральную полость раны левой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в 8 межреберье с ранением верхней доли левого легкого, проникающей в левую плевральную и брюшную полости раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10 межреберье с ранением нисходящего отдела толстой кишки, проникающей в брюшную полости раны переднебоковой поверхности живота справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в левую плевральную полость объёмом 500мл, кровоизлияния в брюшную полость объёмом 1800 мл, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны мягких тканей шеи справа, раны мягких тканей заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети её, раны мягких тканей живота слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной смерти ФИО9 явились повреждения грудной клетки и живота, сопровождавшиеся проникающими в левую плевральную и брюшную полости ранами грудной клетки и живота с ранениями левого легкого, селезенки и нисходящего отдела толстой кишки, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении им убийства доказана. 

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО4 совершил незаконное противоправное умышленное лишение жизни ФИО9, преступление совершено им по мотивам личных неприязненных отношений, на почве ревности, из-за того, что ФИО9 собиралась подавать на развод.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из всех обстоятельств содеянного, в частности, уровня образования, жизненного опыта, психического состояния подсудимого, учитывает способ и орудие преступления – причинение телесных повреждений клинком ножа, количество, характер и локализацию телесных повреждений: так ФИО4 нанес не менее 8 ударов в область грудной клетки, живота и шеи, где расположены жизненно важные органы, что повлекло за собой смерть потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 при нанесении не менее 8 ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно и желал наступления смерти потерпевшей ФИО9

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление против личности, против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких, он ранее не судим, преступление совершил впервые (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> имеет двух детей 

<

данные изъяты> года рождения, является индивидуальным предпринимателем (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), по месту проживания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), соседями по месту жительства положительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), имеет ряд благодарственных писем от бюджетных организаций за оказанную помощь и качественно выполненную работу (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), оказывает помощь в содержании матери, 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного преступлением, совершение преступление впервые, наличие на иждивении матери и состояние её здоровья, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившейся в сообщении брату о произошедшем, который по его просьбе вызвал скорую медицинскую помощь, а также добровольное несение расходов связанных с погребением (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, судом не выявлены. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО4 во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ему условного осуждения не сможет обеспечить цели наказания. 

При этом оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целом положительной характеристики личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ему отбывание части наказания в тюрьме.

Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания ФИО4 следует зачесть срок задержания подсудимого и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек за вознаграждение услуг представителя – адвоката Василенко И.Ю. в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО4, при этом, суд учитывает его имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в её пользу в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2 – по 

<

данные изъяты> рублей каждой, суд находит подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4 в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого гражданского истца. При определении размера компенсации морального вреда суд, удовлетворяя частично гражданский иск Потерпевший №1 и ФИО1 (в пользу Потерпевший №1, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2), в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных со смертью матери для несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и связанных со смертью дочери для Потерпевший №1, а также имущественное и семейное положение ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющим недвижимое и движимое имущество, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 частично возместил моральный вред, причиненный потерпевшим, по 

<

данные изъяты> рублей каждой.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, соскоб, кружку, футболку, пару тапок-шлепок, спортивные брюки, футболку ФИО9, конверт «5-ть ран на 3-х препаратах кожи от трупа ФИО9», конверт «смыв с ножа, объекты похожие на волосы, изъятые с ножа, образец крови ФИО4» - уничтожить; DVD диски с отчетами об извлеченной информации с мобильных телефонов, принадлежащих ФИО4 и ФИО9, - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО4 зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, соскоб, кружку, футболку, пару тапок-шлепок, спортивные брюки, футболку ФИО9, конверт «5-ть ран на 3-х препаратах кожи от трупа ФИО9», конверт «смыв с ножа, объекты похожие на волосы, изъятые с ножа, образец крови ФИО4» - уничтожить; DVD диски с отчетами об извлеченной информации с мобильных телефонов - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - расходы на оплату представителя, 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением; в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова