Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

«28» марта 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ссылаясь на доводы искового заявления, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб и убытки в размере 102 200,00 руб., причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 17 час. 00 мин. в районе **** в ****, с участием водителей ФИО4, ФИО1, ФИО9, а также судебные расходы в размере 3 244,00 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление от ***, которым истец отказывается от исковых требований к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба вследствие ДТП по делу ... в полном объеме. Порядок и последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, о чем указано в названном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО8 не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме не возражали. 

В судебное заседание третьи лица ФИО9 ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, возражений по существу спора не представили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 156.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц. 

Разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу, суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ ФИО1 от заявленных требований в полном объеме является добровольным, порядок и последствия принятия судом отказа от иска ему известны и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении от ***. 

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого истца, суд, при отсутствии возражений ответной стороны, считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Иванова