Дело № 2-2614/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-004204-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 4 км 500 метров произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине Ответчика, который в нарушение ПДД, двигаясь по главной дороге на перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.11 ПДД.

На момент ДТП ответственность Ответчика была застрахована страховой компанией, указанный случай был признан страховым, и последним согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт был рассчитан размер восстановительного ремонта с учетом износа на сумму в размере 142500 рублей.

Фактические же затраты на восстановление поврежденного имущества составили 199174 рубля 03 коп., что подтверждается экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическими расходами составили 56664 рубля 03 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, согласно которого в случае, если потерпевшим понесены большие фактически расходы, чем те, что выплачены и рассчитаны по единой методике, потерпевший вправе взыскать указанную разницу сумм с причинителя вреда.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56664 рубля 03 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, а также расходы, связанные с изготовление экспертного заключения в размере 9500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ЕН расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Представила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. на автодороге 

<

адрес>, 4 км 500 метров произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением, и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, которая нарушила ПДД не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего транспортному средству ФИО1, был причинен вред.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МВД России «Беловский» производство по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего, было выплачено страховое возмещение в размере 142510 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился к ИП ФИО3 заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 199174,03 рубля (л.д. 7-27). 

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и расчетной стоимостью восстановительного ремонта, для истца составила 56664,03 рубля. 

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными и интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п.2,3 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б, ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на плату, связанных с таким ремонтом и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банкам России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абзаца 2 п.23 ст.12 Зкона об ОСАГО с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательства несения расходов на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение.

Также судом установлено, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизы транспортного средства № не может быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку проводилось по инициативе истца ФИО1, а также составлено спустя два года после совершения ДТП. Данные обследования проводились на основании договорных отношений на выполнение научно-технической работы и выдачу заключения. Следовательно, в заключение прослеживается прямая коммерческая заинтересованность. 

Таким образом, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № (л.д.28) ФИО1 понесла расходы за оказание услуг технической экспертизы транспортного средства в сумме 9500 рублей.

Следовательно, при отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение расходов по составлению экспертного заключения в сумме 9500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 56664 рублей 03 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 9500 рублей в возмещение расходов по составлению экспертного заключения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов