Гражданское дело № 2-413/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царика А.А., 

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора, указав, что 21.03.2014 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 109 804 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В п. 1.2.5.1. Общих условий кредитного договора установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. При заключении кредитного договора ФИО1 был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обратился в банк с письменной претензией об исключении условия, устанавливающего договорную подсудность из кредитного договора № от 21.03.2014 г. В удовлетворении изложенных в претензии требований банк ФИО1 отказал. Истец просил признать п. 1.2.5.1. Общих условия кредитного договора № от 21.03.2014 г. навязанным и ущемляющим его права, как потребителя финансовой услуги, и обязать ответчика исключить указанный пункт из Общих условий кредитного договора № от 21.03.2014 г. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил исключить п.п. 3.2.4. из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30.11.2012 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила исключить п.п. 3.2.4. из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30.11.2012 г. Отказалась от исковых требований в части признания недействительным п. 1.2.5.1. Общих условия кредитного договора № от 21.03.2014 г. 

Определением суда от 26.04.2017 г. отказ от иска в части признания недействительным п. 1.2.5.1. Общих условия кредитного договора № от 21.03.2014 г. был принят судом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 21.03.2014 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 109 804 руб. сроком на 12 месяцев. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1.).

П.п. 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 20.02.2013 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, изложен в следующей редакции:

Погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии);

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;

- в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" «исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ».

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 141, «применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». 

Таким образом, условие договора об отнесении полученных денежных средств в погашение неустойки и штрафа до погашения основного долга и процентов за пользование кредитом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку и штраф их обеспечительного характера; препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу, что пункт 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью договора от 21.03.2014 г. №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в части очередности погашения задолженности, предусматривающей погашение в первоочередном порядке (до уплаты издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга) штрафных сумм за счет суммы произведенного платежа, является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем не подлежат применению сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) условия договора от 21.03.2014 г. № 09750029492 заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в части очередности погашения задолженности (п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит»), предусматривающей погашение в первоочередном порядке (до уплаты издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга) штрафных сумм за счет суммы произведенного платежа.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход бюджета Грязинского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик