ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Голубенко С.А., Гринчук А.М., Бойчук А.В., 

защитника интересов подсудимого ФИО5 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-114/2023 в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, имеющего регистрацию по адресу: *адрес скрыт*, до заключения под стражу по другому делу проживавшего по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>:

24 марта 2021 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений судей Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021, от 26 июля 2022 в 2 года 2 месяца, т.е. до 24 мая 2023;

15 ноября 2022 приговором мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов (с самостоятельным исполнением приговора от 24 марта 2021);

17 января 2023 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года (с самостоятельным исполнением приговоров от 24 марта 2021, от 15 ноября 2022);

03 февраля 2023 приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года (с самостоятельным исполнением приговора от 24 марта 2021);

08 февраля 2023 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 24 марта 2021), в соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 15 ноября 2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 25 дней в ИК общего режима, 

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО1 а также имущества ФИО2..

ФИО5 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО1 ., при следующих обстоятельствах:

ФИО5, не имея постоянного источника дохода, не желая заниматься легальной трудовой деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, в неустановленное время, но не позднее 31 августа 2022 года, разработал преступную схему, направленную на совершение хищений денежных средств путем обмана граждан - оказание услуг по ремонту бытовой техники, с целью незаконного обогащения. С этой целью ФИО5 в интернет-мессенджерах разместил объявление об оказании услуг по ремонту бытовой техники любой сложности с выездом на дом, при этом, не имея специального технического образования, позволяющего ему выполнять такие ремонтные работы, а желая незаконно обогатиться.

Так, 31 августа 2022, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1.Д., узнав от соседки ФИО3. о том, что последняя подыскала мастера по ремонту своей стиральной машинки - ФИО5, решила воспользоваться услугами последнего и встретившись с ФИО5 в указанную дату и время, в квартире №*номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, поинтересовалась у последнего, сможет ли тот произвести ремонт ее стиральной машинки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедив ФИО1 Д., что производит ремонт бытовой техники любой сложности, хотя на самом деле не имел специального образования, а желал путем обмана похитить денежные средства, прошел в комнату ФИО1.Д., расположенную в квартире *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, где осмотрев стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» заверил, что поломку стиральной машинки, а именно неисправность блока управления сможет устранить. ФИО1 поверив последнему, будучи убежденной, что ФИО5 отремонтирует стиральную машинку, согласилась на ремонтные работы и 31.08.2022 в дневное время произвела предоплату за оказание услуг по ремонту стиральной машинки в размере 1500 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, 02 сентября 2022, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, под надуманным предлогом о том, что блок управления стиральной машинки не подлежит восстановлению, убедил ФИО1.Д. о необходимости приобретения нового блока управления для стиральной машины за 5000 рублей, хотя не имел намерений и возможности приобрести указанный блок управления. ФИО1Д., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи уверенной, что последний приобретет блок управления для стиральной машины и произведет его установку на стиральную машину, 03 сентября 2022 в 17 часов 31 минуту (по Иркутскому времени) по указанию ФИО5 произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *номер скрыт*, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО4., открытого в отделении банка «

<

данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт* на банковский счет *номер скрыт* Акционерного общества «

<

данные изъяты>», не имеющего офиса для обслуживания клиентов, открытый на имя ФИО5. После чего, ФИО5 полученными от ФИО1.Д. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязанности по ремонту стиральной машины.

Тем самым своими преступными действиями ФИО5 похитил путем обмана денежные средства ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

ФИО5 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО2 ., при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2022, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, увидев размещенное в интернет-мессенджере «Вайбер» сообщение от ФИО2 . о том, что последняя ищет мастера по ремонту посудомоечной машины, решил под предлогом мастера по ремонту бытовой техники, похитить путем обмана денежные средства, то есть у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея специального образования, а желая путем обмана похитить денежные средства, в неустановленное следствием время, но не позднее вечернего времени 05.09.2022 через интернет-мессенджер «Вайбер» отправил ФИО2 .А. сообщение с предложением об оказании услуг по ремонту посудомоечной машины, на что последняя согласилась.

ФИО5, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, 05 сентября 2022, в вечернее время, прибыл к ФИО2. по адресу: *адрес скрыт* где осмотрев посудомоечную машину последней, сообщил, что необходимо приобрести запасные части для посудомоечной машины и осуществить их замену, хотя на самом деле не имел специального образования, а желал путем обмана похитить денежные средства, при этом сообщил, что имеет возможность приобрести запасные части со скидкой, используя при этом для убедительности печать организации, работником которой ФИО5 не является. ФИО2., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи уверенной, что последний произведет ремонт сломавшихся деталей посудомоечной машины и произведёт их установку на посудомоечную машину, в доме по указанному адресу, передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО2 получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, пообещав приобрести запчасти и установить их, покинул дом и с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязанности по ремонту посудомоечной машины.

Тем самым, своими преступными действиями, ФИО5 похитил путем обмана денежные средства ФИО2., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО5, с учетом материалов дела (л.д.133-143), поведения подсудимого в суде, суд не находит, и находит возможным ФИО5 по отношению к инкриминируемым ему деяниям считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности. ФИО5 судим, совершил преступления в период испытательного срока после условного осуждения по приговору от 24 марта 2021, в официальном браке не состоит, однако находится в фактических брачных отношениях, является отцом 1 малолетнего ребенка, и у него на иждивении находятся 3 малолетних детей его сожительницы, до задержания по другому делу работал, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, т.к. вину свою не отрицал, показывал об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в частности совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока по приговору от 24 марта 2021, по которому он был осужден за совершение преступлений, однородных тем, за которые осуждается данным приговором, с учетом предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: его воспитательного воздействия на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО5 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, вместе с тем за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и назначается наиболее строгое наказание за каждое преступление, и с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ для применения данной нормы закона, и отсутствуют отягчающие.

При этом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривает.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом принципа дефферинциации наказания, суд приходит к выводу, что за преступление в отношении имущества ФИО2, т.к. ущерб в большем размере, чем по преступлению в отношении имущества ФИО1 должно быть назначено более строгое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание за оба умышленных преступления средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения наказаний.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока по приговору от 24 марта 2021, по которому он был осужден за совершение преступлений, однородных тем, за которые осуждается данным приговором, с учетом предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: его воспитательного воздействия на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ.

Как уже было указано, ФИО5 совершил преступления по настоящему приговору, которые относятся к умышленным преступлениям средней категории тяжести, в период испытательного срока по приговору от 24 марта 2021. Однако, условное осуждение по приговору от 24 марта 2021 приговором от 08 февраля 2023 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ было отменено, и назначено наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ. Приговором от 08 февраля 2023 также было присоединено наказание по приговору от 15 ноября 2022 с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. При таком положении, вопрос порядке ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 24 марта 2021, а также вопрос в порядке ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по отношению к приговору от 15 ноября 2022 обсуждению не подлежит.

В настоящее время ФИО5 осужден приговором от 08 февраля 2023 к реальному лишению свободы. При таком положении, с учетом совершения преступлений по настоящему приговору до приговора от 08 февраля 2023, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2023 года, с отбыванием наказания с учетом приговора от 08 февраля 2023, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО5 по настоящему приговору подлежит взятию под стражу из зала суда после его провозглашения.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО5 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2023, с 08 февраля 2023 до 16 мая 2023 и с момента взятия под стражу по настоящему приговору, и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 января 2023, приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 в отношении ФИО5, которыми он осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО5 по настоящему приговору взять под стражу из зала суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО5 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2023, с 08 февраля 2023 до 16 мая 2023 и с момента взятия под стражу по настоящему приговору, т.е. с 16 мая 2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 января 2023, приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательства по уголовному делу, возвращенное потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение указанной потерпевшей, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанном порядке и срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ /Г.П. Бойков/