Дело № 12-259/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 13 сентября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев жалобу Таланова Алексея Викторовича на постановление заместителя начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланова Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 03 июня 2017 года в 07 часов 48 минут по адресу: 212 км 230 м автодороги М10 Россия, Торжокский район, населенный пункт Марьино, Тверская область, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

адрес> нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит данное постановление отменить. 

В основании жалобы указывает, что 11 мая 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>; факт передачи транспортного средства 

<

данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи от 11 мая 2017 года.

В связи с чем с 11 мая 2017 года собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО6

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленное по указанному в жалобе адресу места жительства заявителя судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра не просил. 

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2017 года специальным техническим средством «КОРДОН» № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

На основании фотоматериала заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 05 июня 2017 года в отношении установленного владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 11 мая 2017 года, ФИО1 продал транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ФИО8 (л.д. 4, 4 оборот).

Акт приема-передачи транспортного средства подтверждает фактическую передачу автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО9 11 мая 2017 года (л.д. 5).

Представленная заявителем карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, указывает на то, что 16 мая 2017 года в регистрационные данные на указанный автомобиль были внесены изменения в связи с изменением собственника; владельцем ТС значится ФИО10

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 июня 2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева