дело 1-104/2025

УИД 26RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Несвет А.Е., 

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Стасенко Д.А.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села Дербе-товка 

<

адрес>, гражданина Российской Фе-дерации, имеющего высшее образование, работающего контролером в ООО «Став-ропольский дом» (

<

адрес>), женатого, несовершеннолетних детей не име-ющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, го-род Ставрополь, 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>, ранее не суди-мого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - краже, то есть тай-ном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что дата не позднее 04 часов 12 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, на-ходящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 35/1, возник преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, принадлежащего Зин-ченко Е.Ю. из автомобиля марки «LADA NIVA» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р319РР-126 регион. Реализуя задуманное, дата в 04 часа 38 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из автомобиля марки «LADA NIVA», регистраци-онный знак Р319РР-126 регион, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>-поль, улица 50 лет ВЛКСМ, 35/1, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 иму-щество, а именно: простынь светло-зеленого цвета, сумку черного цвета с надписью «На-бор автомобилиста», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, ав-томобильный компрессор марки «Тornado Projector АС 590», стоимостью 4 000 рублей, аэрозольный пистолет марки «Премьер 4», стоимостью 5 000 рублей, флеш-карты объ-емом памяти 64 ГБ в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей за единицу, а всего на общую сумму 2 000 рублей, комплект автомобильных ключей марки «Gross», стоимостью 3 000 рублей, фонарь налобный марки «Ultraflash El50 220В», стоимостью 2 000 рублей, комплект автомобильных светодиодных ламп марки «Н7 Atom mini», стоимостью 4 000 рублей, автомобильные ключи марки «Тогх Т10-Т40 экстра», стоимостью 700 рублей, обходчик иммобилайзера марки «Scher Khan ВР-2», стоимостью 600 рублей, 5 блоков сигарет марки «Parliament Aqua Blue», в каждом из которых содержалось 10 пачек сига-рет, стоимостью 269 рублей за одну единицу, а всего на общую сумму 13 450 рублей. Пос-ле чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ма-териальный ущерб на общую сумму 34 750 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за при-мирением сторон, в котором указано о примирении с ФИО1, возмещении последним причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений, отсутствии претензий к подсудимому. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Стасенко Д.А. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с его примирением с потерпевшим. Кроме того, от подсудимого ФИО1 также посту-пило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, которое суд расценивает, как позицию по отношению к ходатайству потерпевше-го.

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшим ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство, выслушав пози-цию сторон защиты и обвинения, находит заявленное ходатайство о прекращении в отно-шении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в со-вершении преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес ему свои извинения и они с потерпевшим помирились.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует о его добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, об отсут-ствии у него претензий к подсудимому, возмещении ему со стороны подсудимого ФИО1 вреда, причиненного преступлением в полном объеме, принесением ФИО1 изви-нений, которые потерпевшим приняты, он подсудимого простил и с ним помирился.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмот-ренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уго-ловной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» час-ти 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекра-тить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соот-ветствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего постановле-ния оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – простынь, сумку с надписью «Набор автомобилис-та», автомобильный компрессор марки «Тornado Projector АС 590», аэрозольный пистолет марки «Премьер 4», 3 блока сигарет марки «Parliament Aqua Blue», переданные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в введении последнего.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>-польского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кущ