Дело № 2а-410/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000501-24) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 05 ноября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Кежемского района к ОСП по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании требования незаконным, прекращении исполнительного производства, - 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кежемского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Кежемскому району о признании требования об исполнении решения Кежемского районного суда Красноярского края от 08.11.2013 года по делу №2-585/2013 незаконным; прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 17.01.2014 года.

В обоснование требований указано, что Кежемским районным судом Красноярского края по иску прокуратуры Кежемского района по делу №2-585/2013 было вынесено решение об обязании администрации Кежемского района обустроить пандусом здание филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ОСП по Кежемскому району на основании исполнительного листа ВС № от 17.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство. 22.07.2020 года в адрес администрации Кежемского района направлено требование об исполнении решения в срок 60 дней. Администрация Кежемского района не имеет возможности исполнить решение в связи с закрытием 11.03.2015 года обособленного подразделения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, с указанным учреждением 03.09.2014 года подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № от 01.02.2011 года и акт приема-передачи недвижимого имущества. С 18.11.2014 года помещение, общей площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж передано в безвозмездное пользование прокуратуре Красноярского края (Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) по договору №. Также, с 21.10.2015 года по указанному адресу на 1 этаже в занимаемом помещении площадью 67 кв.м располагается ООО «Поток» (ген. директор ФИО3) на основании договора аренды нежилого помещения №. Поскольку обособленное подразделение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на территории Кежемского района не находится и не осуществляет свою деятельность в здании по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, а расположенное на первом этаже указанного адреса организации не относятся к объектам социальной инфраструктуры, исполнить решение Кежемского районного суда стало невозможно в силу объективно существующих обстоятельств: во первых: несоответствие резолютивной части решения суда фактическим обстоятельствам, сложившимся в настоящее время, т.к. обособленное подразделение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по адресу: 

<

адрес> ликвидировано; во-вторых: резолютивная часть решения суда сформулирована некорректно, т.к. здание по адресу: 

<

адрес> является жилым помещением, состоящим из 3-х подъездов. Обособленному подразделению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на праве пользования принадлежало лишь встроенное помещение. Поэтому, в каком месте необходимо установить пандус неясно, т.к. в решении суда указан адрес жилого помещения в целом, без указания конкретного места/подъезда установки; в-третьих: по указанному адресу в здании располагается ОСП по Кежемскому району на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2014 года. Предоставленные указанной организации помещения, общей площадью 146,5 кв.м располагаются на втором этаже здания. В связи с чем, обеспечить фактический и беспрепятственный доступ в помещение судебных приставов, маломобильной группе населения не имеется возможности в силу конструктивных особенностей здания (оно деревянное). Администрация Кежемского района неоднократно обращалась в ОСП по Кежемскому району с заявлением о невозможности исполнения решения суда и как следствие прекращения исполнительного производства, на что получала немотивированный отказ. Также, администрация района неоднократно обращалась в прокуратуру Кежемского района с заявлением об отзыве исполнительного листа, в силу невозможности его исполнения, на что получила отказ. На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание отсутствие реальной возможности исполнить требование по решению суда. Таким образом, необоснованность действий судебных приставов привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку требование является физически неисполнимым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены: УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – прокуратура Кежемского района.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Кежемского района ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по изложенным при подаче административного иска основаниям. Дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Кежемскому району ФИО4 требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) – помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений на иск указал, что в рамках гражданского дела № прокурор просил обустроить вход в здание по адресу: 

<

адрес> пандусами, ранее там было расположено обособленное подразделение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». В 2013 году иск был предъявлен к собственнику – администрации Кежемского района. На сегодняшний день собственником всех, расположенных по указанному адресу помещений также является администрация Кежемского района. Здание должно быть доступно для инвалидов.

Представитель заинтересованного лица - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2013 года, постановлено: «Обязать администрацию Кежемского района обустроить пандусами здание филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», расположенное по адресу: 

<

адрес>, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Во исполнение указанного решения, взыскателю 17 января 2014 года выдан исполнительный лист ВС №.

03 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от 17 января 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Кежемского района.

Как установлено решением суда от 08.11.2013 года, собственником здания по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование Кежемский район.

Таким образом, предметом исполнения является понуждение собственника помещения (должника по исполнительному производству) администрации Кежемского района обустроить пандусами здание филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является прокуратура Кежемского района.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7, а затем ФИО1 неоднократно в адрес должника – администрации Кежемского района направлялись требования об исполнении требований по исполнительному листу, однако, до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Административный истец (должник) ссылается на невозможность фактически исполнить требование исполнительного документа на том основании, что с 2014 года филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по адресу: 

<

адрес> не находится, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района 03.09.2014 года было подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № от 01.02.2011 года и акт приема-передачи недвижимого имущества. В настоящее время помещения указанного здания находятся в безвозмездном пользовании УФССП России по Красноярскому краю (ОСП по Кежемскому району), прокуратуры Кежемского района (Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях), на праве аренды (ООО «Поток»). На неоднократные обращения в ОСП по Кежемскому району с заявлением о невозможности исполнения решения суда и как следствие прекращения исполнительного производства, получала отказ. На неоднократные обращения в прокуратуру Кежемского района с заявлением об отзыве исполнительного листа, в силу невозможности его исполнения, также получила отказ. В связи с чем, считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району об исполнении требований исполнительного документа не законным, нарушающим права и законные интересы административного истца и просит прекратить исполнительное производство.

В подтверждение чего, административным истцом представлены:

- договор безвозмездного пользования от 01 июля 2014 года №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (ссудодателем) и Управлением ФССП России по Красноярскому краю (ссудополучателем) о безвозмездном пользовании нежилого встроенного помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,5 кв.м;

- договор безвозмездного пользования от 18 ноября 2014 года №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (ссудодателем) и прокуратурой Красноярского края (ссудополучателем) о безвозмездном пользовании нежилого встроенного помещения по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, общей площадью 56,0 кв.м;

- договор аренды нежилого помещения от 21 октября 2015 года №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодателем) и ООО «Поток» (арендатором) о временном возмездном пользовании нежилым помещением, общей площадью 67,0 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для использования под офисное помещение.

Также, в материалы дела представлена переписка административного истца с прокуратурой Кежемского района и ОСП по Кежемскому району об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по доводам, изложенным в административном иске.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району не допущено.

Доводы административного истца о том, что с 2014 года филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по адресу: 

<

адрес>, не находится, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района 03.09.2014 года было подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № от 01.02.2011 года и акт приема-передачи недвижимого имущества, в связи с чем, исполнить решение суда фактически невозможно, уже были предметом судебных разбирательств.

В 2015 году административный истец (должник) обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылалась на тот факт, что исполнить решение суда невозможно, поскольку договор безвозмездного пользования нежилого помещения от 01.02.2011 года между администрацией Кежемского района и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» был расторгнут и филиал указанного учреждения освободил здание по адресу: 

<

адрес> в апреле 2014 года.

Определением Кежемского районного суда от 08 июля 2015 года, вступившего в законную силу 24 июля 2015 года, в удовлетворении заявления администрации Кежемского района о прекращении исполнительного производства №№ отказано.

Также, в 2020 году административный истец (должник) обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что с 2014 года филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по адресу: 

<

адрес>, не находится, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района 03.09.2014г. было подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № от 01.02.2011г. и акт приема-передачи недвижимого имущества. Кроме того, по указанному адресу с 01.06.2014г. располагается УФССП по Красноярскому краю в лице ОСП по Кежемскому району, на основании договора безвозмездного пользования №. Помимо этого, с 21.10.2015г. по указанному адресу находится ООО «Поток» на основании договора аренды нежилого помещения №.

Определением Кежемского районного суда от 06 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года, в удовлетворении заявления представителя администрации Кежемского района о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности обустроить пандусами здание филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» – отказано.

Случаи прекращения исполнительного производства регламентированы ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника - организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Применительно к исполнительному производству № от 03 февраля 2014 года вышеуказанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем верно не было установлено.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены. Требования судебного пристава об исполнении требований по исполнительному листу – обустроить пандусами здание (филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»), расположенное по адресу: 

<

адрес> законны и обоснованы, направлены на исполнение судебного решения. Требование судебного пристава-исполнителя правомерно и необходимо в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Кежемского района ОСП по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании требования об исполнении решения Кежемского районного суда Красноярского края от 08.11.2013 года по делу №2-585/2013 незаконным; прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 17.01.2014 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.