Дело №

91RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суд 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Хулапова Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя органа, составившего административный протокол – ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 6508 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-082, последнее известное место регистрации 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в общественном месте, справлял естественную нужду, то есть нарушил общественный порядок, выражавшийся явным неуважением к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд нашел, что вина ФИО1 подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым последний пояснил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился на 

<

адрес>, стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему мужчина находясь вблизи остановки по вышеуказанному адресу в кустах справлял нужду, рядом с тем местом где играли дети, после чего неизвестному мужчине было сделано замечание, на что последний стал молча убегать, после чего ФИО4 вызвал полицию. 

- обращение гр. ФИО4, поступившее ОП № «Киевский» УМВД Росии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. (КУСП 16471) (л.д. 5).

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ехал на объект, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ехал со стороны 

<

адрес>, припарковал машину, и направился на набережную, где расположился на одной из лавочек. Через некоторое время ФИО1 захотел в туалет по маленькому, рядом с лавочкой были кусты, куда он отошел для справления нужды. В какой-то момент со спины ему начал кричать мужчина. В результате неизвестный мужчина вызвал сотрудников (л.д. 8).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО1 судом не установлено.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Суд считает, что приведенные выше действия ФИО1 и его негативное поведение в общественном месте, вопреки установленным правилам поведения и нормам морали, в нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который нигде официально не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, характер его действий в процессе совершения правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном задержании, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, исчислять с момента вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут. 

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Хулапова