Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., 

при секретаре Болдыревой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что заемщик взял у займодавца в долг денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с учетом прежнего долга 113 000 (Сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой процентов в срок до июня 2018 года сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик не выполняет свои договорные обязательства и не предпринимает меры для возврата суммы долга. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывается это сделать.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 509 856 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 8 299 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 559 рублей 40 копеек, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 рублей.

В обоснование, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что заемщик взял у займодавца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 5% на сумму 200 000 рублей, а сумма 113 000 рублей – без уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается также распиской. Из содержания расписки следует, что заемщик взял у займодавца в долг денежные средства в размере 250 000 рублей с учетом прежнего долга 113 000 рублей, с уплатой процентов в срок до июня 2018 года сумму 450 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, обеспечила в судебное заседание своего представителя ФИО3 В судебном заседании представитель истца - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснении аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и жительства, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры по извещению ответчика. Со своей стороны ответчик должен обеспечить надлежащий прием корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа. По условиям, которого займодавец ФИО2 передала заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 5% на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа по первому требованию.

В подтверждение договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу истцом ответчику денег в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, выданной заемщику по договору займа, в котором срок возврата не установлен, в течение тридцати дней со дня предъявления настоящего требования, однако по настоящее время ответчик данное требование не выполнил.

В настоящее время сумма долга составляет 300 000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% на сумму 200 000 рублей которые в соответствии с расчетом составляют сумму 241 559,40 рублей. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, оснований ему не доверять нет, в связи с чем проценты по договору подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передала заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до июня 2018 года.

В подтверждение договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу истцом ответчику денег в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа. 

В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За период просрочки размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 36 510,29 рублей.

Представленный в материалы расчет о размере процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен не был

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 510 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления государственная пошлины, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 11 480,70 рублей.

Из представленной суду квитанции следует, что ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 299 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. 

Оставшаяся неуплаченная часть государственной пошлины в размере 3 182,14 рубля подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 241 559 рублей 40 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 510 рублей, государственную пошлину в размере 8 299 рублей, а всего 836 368 (восемьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 14 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова