Дело № 2-376/2024 

УИД 21RS0024-01-2024-000071-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 затраченные на ее обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства в размере 635 121,73 рублей. 

Требования обоснованы тем, что приказом Председателя СК Российской Федерации от 2 июля 2020 года № 391-кт ФИО2 была принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и была назначена на должность следователя СО по городу Дмитров Главного следственного управления СК РФ по Московской области.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК РФ по Московской области от 15 декабря 2022 года № 257-к Ответчик освобождена от занимаемой должности и уволена со службы. С 9 января 2023 года трудовой договор прекращен по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

В нарушение положений п.5 ст. 16 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации ФИО2 не исполнила принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет по окончании учебного заведения и получения высшего образования.

С учетом пропорционального прослуженного времени с 3 августа 2020 года по 9 января 2023 года подлежащая возмещению сумма затрат на обучение составляет 635 121,73 руб., которая ответчиком добровольно не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 18 марта 2023 года, и от 11 января 2024 года, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в ее адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что 25 июля 2018 года Следственный комитет Российской Федерации заключил с ФИО2 ученический договор № вдпск-253/2-5922-19, в котором стороны установили взаимные права и обязанности для целей получения гражданином высшего образования по программе магистратуры в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Предметом Договора явилось получение ФИО2 высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 25 июля 2018 года № 34-до ФИО2 зачислена на обучение в образовательную организацию на 1 курс факультета магистерской подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация Магистр) за счет средств федерального бюджета на очную форму обучения.

Приказом ректора Санкт-Петербургской академии Следственного комитета от 10 июля 2020 года № 86-до ФИО2 отчислена из образовательной организации по завершению обучения.

Таким образом, истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1. Договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в образовательной организации.

В соответствии с п. 2.2.5. Раздела 2 «Обязанности сторон» ученического договора ФИО2 обязана была пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.

Согласно п. 3.2. Договора в случае не выполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 2 июля 2020 № 391-кт ФИО2 принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и была назначена на должность следователя следственного отдела по городу Дмитров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 15 декабря 2022 года № 257-к ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена со службы. С 9 января 2023 года с ФИО2 прекращен трудовой договор, по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. 

В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у ответчика ФИО2 обязанности по возмещению затрат на ее обучение в образовательном учреждении, поскольку период ее службы в следственном органе составляет менее пяти лет.

Согласно расчету, представленному истцом, затраты на обучение ФИО2 за период с 01 сентября 2018 года по 02 августа 2020 года, с учетом пропорционально прослуженного времени с 03 августа 2020 года по 9 января 2023 года составили 635 121,73 рублей, в том числе: на выплату стипендии – 273 572,26 рублей; на обеспечение форменным обмундированием – 51 677,31 рублей; затраты образовательного учреждения на обучение – 309 872,16 рублей. 

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению затрат на обучение в образовательном учреждении, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства о прохождении службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения и в соответствие с условиями ученического договора на ней лежит обязанность возместить затраты на обучение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение по ученическому договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В порядке ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 551 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 635 121,73 руб. (шестьсот тридцать пять тысяч сто двадцать один рубль 73 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 551 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2024 года.