№

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пайзулаева С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 осуществил самовольное (несанкционированное) подключение к газовым сетям. Причем в акте № от ДД.ММ.ГГГГ мастером ЭГС ФИО5 указано, что ФИО1 самовольно, после отключения абонента от подачи газа подключился к газовой сети. Однако в материалах дела нет данных и копий материалов, подтверждающих факт того, что ранее ФИО1 самовольно подключался к газовой сети и был отключен. Однако в приложенном к протоколу объяснении ФИО1 сотрудник полиции не задавал вопрос о том, кто и когда осуществил подключение к газовым и электрическим сетям. Поставлен вопрос лишь о том, сколько времени пользуется газом. В связи с этим утверждение о том, что ФИО1 самовольно (осуществил врезку) подключился к газовым сетям является необоснованной, поскольку он лишь пользовался газом, которое на момент заселения его семьи в указанный дом уже был подключен к газовым сетям. Он лишь пользовался, и не осуществлял подключение. Факт наличия подключения жилища к газовым сетям, в котором проживает гражданин, не является фактом виновности гражданина, который пользуется газом в доме проживания.

Суд в своем постановлении указал на отсутствие в материалах дела данных о самовольном подключении ФИО1 домовладения к газопроводу. Однако посчитал доказанным наличие в его действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, а именно без учетное потребление сетевого газа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что объяснение, им подписанное и приобщенное к материалам административного дела, писал сотрудник полиции. Его показания искажены. Он не имеет юридического образования и не понимает различие понятий «собственник домовладения и пользователь домовладения», в связи с чем не придал значения слову «собственник» при подписании объяснения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что газ провели в указанный дом по её просьбе еще до заселения ФИО1, и он не знал и не мог знать о том, что подключение несанкционированно, поскольку свидетель не ставила его в известность об этом. Кроме того ФИО3 не является ни собственником, ни владельцем указанного домовладения и земельного участка.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1 не значится в похозяйственных книгах администрации МО СП «

<

адрес>». Данные обстоятельства судом оставлены без внимания, не дана правовая оценка изложенным в объяснениях свидетеля ФИО2 и самого ФИО1 фактам. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Пайзулаева С.А., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Кизилюртовский» по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; 

Письменным объяснением ФИО1, данным им УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что фактически является собственником домовладения по 

<

адрес>, б/н в сел.Нижний 

<

адрес> и признает факт без учетного потребления газа; 

Письменным объяснением свидетеля – мастера ЭГС 

<

адрес> ФИО5, подтвердившего факт выявления самовольного подключения к газовой сети домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, сел.Нижний Чирюрт, 

<

адрес>, б/н.

Актом о самовольном подключении к газовой сети и без учетном отборе сетевого газа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ; актом ограничения поставки газа № от 0709.2019, составленными представителями ЭГС 

<

адрес> в отношении ФИО1, а также фотоснимками незаконной врезки к газопроводу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено без участия сторон, не производилось аудио-протоколирование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев