Дело № ******. Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и расходов по госпошлине в размере 7200 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Суд решил: взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 122267 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 2760 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования на получение неустойки.

Как указал истец, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия, удовлетворить исковые требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер В 724 ТК/96, принадлежащей ФИО6 и под его управлением, «Тойота Сиента» государственный регистрационный номер У 004 УМ/66, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО8, и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер В 724 ТК/96 - ФИО6, нарушившего правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО СО «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ между АО СО «ЖАСО» и АО «СГ «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля, на основании которого, последнее с ДД.ММ.ГГГГ приняло права и обязанности по заключенным ранее договорам ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО7 уступила истцу права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в результате причинения материального ущерба вследствие механических повреждений транспортному средству «Тойота» государственный регистрационный номер У 004 УМ/66.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Суд решил: взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 122267 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 2760 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования на получение неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания неустойки.

Как указал истец, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 2 п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Исходя из суммы взысканного в пользу истца страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 559 календарных дней просрочки в размере 683472 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 122 267 * 1% *559.

На основании п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей 00 копеек.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что неустойка в сумме400000 рублей 00 копеек не отвечает требованиям разумности и не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до50000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек. 

Суд также удовлетворяет требования о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается представленными в материалы гражданского дела соответствующими квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «СОГАЗ» неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Полякова О.М.