Дело № 2-1618/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием банковской карты, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием банковской карты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на счет №, открытый на его имя, поступили денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства перечислены на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. Российским союзом автостраховщиков. Однако истец не мог воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами по причине блокировки банковской карты. Заявления истца о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Росгосстрах Банк» оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что законных оснований у ответчика для ограничения распоряжения денежными средствами на счете не имеется, истец просил: признать действия ПАО «Росгосстрах Банк» незаконными; обязать возобновить проведение операций по счету №; взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, отказавшись от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возобновить проведение операций по счету № и взыскания денежных средств, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с Российского союза автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата и штраф в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет №, открытый на имя истца, поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приостановил проведение операций по счету №, сняв временное ограничение ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражая против исковых требований ФИО3 указала, что банк действовал в рамках Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", запросив у истца решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее происхождение денежных средств, а также ходатайствуя перед дирекцией финансового мониторинга о проведении внутренней проверки.

Одним из нормативных актов, разрешающих приостановление операций по счету, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

Нормативные акты кредитных учреждений по внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не могут противоречить требованиям приведенного Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в предусмотренных данных пунктом случаях, а также на основании запретительных распоряжений Росфинмониторинга и судебных решений.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк», осуществляя меры по контролю за операциями с денежными средствами, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма."

Вместе с тем, в силу положений п.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк имел право приостановить проведение операций по счету, открытому на имя истца, на пять рабочих дней со дня зачисления денежных средств, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Соответственно, днем, когда истец имел право воспользоваться своими денежными средствами, зачисленными на счет №, являлось ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, банк снял временное ограничение ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в результате действий ПАО «Росгосстрах Банк» по счету банковской карты истца были приостановлены все расходные операции на срок, превышающий пять рабочих дней, а доказательств наличия запретительных распоряжений уполномоченных органов в суд представлено не было, - следует признать, что ответчик не доказал соответствие его действий закону, при том, что в силу п.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и денежными средствами, принадлежат его собственнику, т.е. в данном случае истцу.

Таким образом, действия банка в части приостановления операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являются незаконными.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку осуществление переводов является банковской услугой, то правоотношения сторон регулируются, в том числе и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия ПАО «Росгосстрах Банк» по приостановлению операций по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» госпошлину в доход местного бюджета - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин