дело №2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения предмета иска) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа:

основного долга в размере рублей;

процентов на сумму займа в размере рублей, начисленных с (дата) по (дата); 

неустойки в размере рублей за период с (дата) по (дата);

процентов за пользование займом в размере 1,8 % от невозвращенной суммы займа, начиная с (дата) и до дня возврата суммы займа и процентов по займу;

судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере рублей, за представительство в суде в размере рублей, государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО2 и ООО «ТомЗайм» заключен договор займа (номер) на сумму рублей под 1,8 % в день от суммы займа до полного исполнения обязательств сторонами. Заем предоставлен ответчику на срок по (дата), ФИО2 долг возвращен не был. Между первоначальным кредитором ООО «ТомЗайм» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования неоплаченной части займа, процентов за пользование займом перешли к новому кредитору ФИО3 Согласие ФИО2 на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам отражено в п.3.2.3 договора займа (номер). На основании условий договора ФИО2 начислены проценты и пеня. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 330,331, 807,808,810 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей ФИО4 и ФИО1 На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что требования уменьшены, поскольку при подаче иска не были учтены несколько платежей ответчика. Требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности и его расчет не оспаривала. Просила уменьшить начисленную сумму неустойки в виду ее несоразмерности. Указала, что не оказывается исполнять обязательства по договору займа, не смогла вернуть денежные средства в срок в связи с болезнью.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В материалы дела истцом представлен договор займа (номер) от (дата) в лице директора ФИО3, заключенный между займодавцем ООО «ТомЗайм» и заемщиком ФИО2 по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере рублей под 1,8% в день от суммы займа до дня его полного фактического возврата.

Истцом также в материалы дела представлен договор уступки права требования от (дата), заключенный между первоначальным кредитором ООО «ТомЗайм» и новым кредитором ФИО3, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором займа (номер) от (дата).

(дата) сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласие ФИО2 на уступку прав (требований) по договору займа (номер) от (дата) отражено в п.3.2.3 раздела 3 данного договора.

Возражений, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств по договору займа (номер) от (дата) в размере рублей в соответствии с п.1.1 раздела 1 и п. 2.1 раздела 2 договора займа подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.2 договора займа (номер) от (дата) настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату (дата).

Приходными кассовыми ордерами, выданными ООО МФО «ТомЗайм» подтверждается факт частичного исполнения договора займа ответчиком.

В соответствии с п. 2.5 договора займа (номер) от (дата) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) сумма начисленных пени, штрафов, неустойки; 2) проценты, начисленные за пользование займом; 3) основная сумма долга.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 раздела 1 договора займа (номер) от (дата) предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня погашения суммы займа, кроме случая предусмотренного п. 2.3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и все причитающиеся проценты за пользование займом в размере и в срок, предусмотренный настоящим договором. 

На день принятия решения иных доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа полностью по договору займа (номер) от (дата) в размере рублей, ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 4 226 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере рублей, а также за период с (дата) до дня возврата суммы займа и процентов из расчета 1,8 % в день, начисляемых на сумму займа.

Ответчиком размер и расчет заявленных к взысканию процентов не оспорен. 

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако, с учетом положений п.1 ст.4 ГК РФ ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от (дата) №151-ФЗ, применяется к договорам микрозайма, заключенным с (дата), следовательно, к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, суд находит предусмотренный условиями договора размер процентов не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере рублей; с (дата) до дня возвращения суммы займа и процентов по займу в размере 1,8% в день от невозвращенной суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере рублей. 

ФИО2 просила снизить размер неустойки, указав на ее явную несоразмерность.

Доводы ответчика суд считает обоснованными по следующим основаниям.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 по договора займа (номер) за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на него заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 150 рублей от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание неустойки является правом займодавца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом (размер неустойки добровольно снижен до рублей), учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки в 4 раза до рублей ( рублей : 4).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет неустойки рублей за период с (дата) по (дата). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения интересы истца представляли ФИО4 и ФИО1, что подтверждается доверенностью от (дата), удостоверенной нотариусом, зарегистрированной в реестре за (номер).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что представители ФИО4 и ФИО1 участвовали при подготовке дела к судебному разбирательству (дата), в судебных заседаниях (дата) и (дата).

Истцом в материалы гражданского дела представлены договор (номер) от (дата) на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, исполнение по которому осуществляется ФИО4 и ФИО1

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере рублей. Квитанциями к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), выданными ИП ФИО4, подтверждается несение расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, включающих в себя составление искового заявления, сбора документов и представительство в суде в размере рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, сложность и характер спорных правоотношений, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу судебные расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере рублей и за участие представителей в настоящем гражданском деле, включающие в себя составление искового заявления, сбора документов и представительство в суде в размере рублей.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от (дата) и (дата) в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере рублей, которая с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет задолженности:

по основному долгу по договору займа (номер) от (дата) рублей; 

проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере рублей;

проценты с (дата) и до дня возвращения суммы займа и процентов по займу в размере 1,8% от невозвращенной суммы займа; 

неустойку в размере рублей за период с (дата) по (дата); 

в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины рублей, по оплате за подготовку заявления о выдаче судебного приказа рублей, по оплате за подготовку искового заявления, документов и представительства в суде первой инстанции рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова