Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивируют тем, что 24.12.2015 года между ними и ООО «СКС» заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от 13.05.2015 года, заключенному между ООО «СКС» и ответчиком. Договором об участии в долевом строительстве установлено, что последним днем для передачи квартиры является 18.07.2016 года. Ответчик нарушил данный срок и передал им квартиру только 01.09.2017 года. Размер неустойки за период с 20.08.2016 года по 01.09.2016 года составляет 20057,31 рублей. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред. Требование о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены. Также считают ничтожными п.1.3 и п.1.4 договора об участии в долевом строительстве, из которых следует, что проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться с учетом п.1.4 настоящего договора и согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). При этом стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом. Считают, что вышеуказанные пункты договора об участии в долевом строительстве ущемляют их права как потребителей на получение качественной услуги, связанной со строительством квартиры, низкого качества, не отвечающего обязательным нормам и требованиям при строительстве жилых помещений, что приводит к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Просят взыскать в равных долях неустойку в размере 20057,31 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – по 10000 рублей каждому и признать недействительными п.1.3 и п.1.4 договора об участии в долевом строительстве от 13.05.2015 года. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал частично.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ч.2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 04.04.2014 года между ответчиком и ООО «СКС» заключен договор генерального подряда № 66 на строительство жилого дома № 11 в микрорайоне № 68 Ленинского района г.Кемерово.

13.05.2015 между ответчиком и ООО «СКС» заключен договор об участии в долевом строительстве данного жилого дома. Данным договором установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 18.07.2016 года включительно.

24.12.2015 года между ООО «СКС» и истцами был заключен договор уступки права требования, по которому к истцам переходит право требования по договору об участии в долевом строительстве от 13.05.2015 года, на ... строящемся жилом ..., после чего истцы становятся стороной по договору. По настоящему договору истцы осуществляют все права и обязанности ООО «СКС» по договору.

Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и передал квартиру им только 01.09.2016 года.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик по данному договору нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истцы имеют право на взыскание неустойки. 

Поскольку решение вынесено по спору между теми же сторонами, обстоятельства, установленные данным решением для данного дела, имеют преюдициальное значение. 

Решением Заводского суда взыскана неустойка только за один месяц с 19.07.2016 года по 19.08.2016 года. Истцы просят взыскать неустойку за период с 20.08.2016 года по 01.09.2016 года в сумме 20057,31 в равных долях. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Неустойка за указанный период составляет 20057,31, из расчета 2204100х13х2х1/300. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд считает доводы ответчика убедительными.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 п.1, п.2 абз.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика для снижении неустойки о том, что причиной просрочки передачи объекта долевого строительства явилась задержка генерального подрядчика ООО «СКС» при производстве работ по устранению строительных несоответствий, обнаруженных на этапе осмотра истцами квартиры. Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Кроме того, с учетом того, что период просрочки незначительный: с 19.07.2016 года 01.09.2016 года, взыскание неустойки в размере, указанном истцами, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Указанные обстоятельства также установлены решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года, которым была взыскана неустойка за период с 19.07.2016 года по 19.08.2016 года.

По указанным основаниям суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, и взыскать с ответчика неустойку в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ч.6 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчику 15.05.2017 года была передана претензия с требованием о выплате неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение их прав как потребителей.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что права истцов, бесспорно, были нарушены ответчиком.

Однако решением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2017 года компенсация морального вреда по данному факту нарушения прав истцов уже была взыскана с ответчика в пользу истцов в сумме 1000 рублей в пользу каждого из ответчиков. Никаких иных обстоятельств и доказательств причинения морального вреда незаконными действиями ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Истцами заявлено требование о признании недействительными п.1.3 и п.1.4 договора об участии в долевом строительстве от 13.05.2015 года. 

Суд считает, что данное требование истцов удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Согласно ст.166 п.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.1.3 договора об участии в долевом строительстве следует, что проектирование и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р, не являются обязательными и применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства.

Из п.1.4 договора об участии в долевом строительстве следует, что стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения – не более, чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения – не более, чем в 2 раза от нормативно-допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой – не более, чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения, не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Истцы считают, что вышеуказанные пункты договора об участии в долевом строительстве ущемляют их права, как потребителей, на получение качественной услуги, связанной со строительством объекта долевого участия – квартиры.

В обоснование данного требования истцы ссылаются на ст.16 ч.1 закона «О защите прав потребителей» и на ст.7 п.1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст.16 ч.1 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение качества приобретенной квартиры вследствие включения в договор п.1.3 и п.1.4, передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суду не представлено.

Представленные суду документы, напротив, свидетельствуют о том, что объект долевого строительства выстроен в соответствии с действующими строительным нормами и правилами, обязательными для применения.

ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, и распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, которые обязательны к применению при проектировании и строительстве многоквартирных домов.

При заключении договора данные требования соблюдены.

Остальные, которые не обязательны могут применяться или не применяться по соглашению сторон при заключении договора.

В соответствии с нормами ГК РФ стороны свободны при заключении договора.

Доказательств, что указание в договоре на предусмотренные отклонения от нормы, свидетельствует о передаче некачественного объекта строительства, в судебном заседании не представлено.

Кроме того, из преамбулы закона «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом сторонами договора об участии в долевом строительстве являются юридические лица – НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ООО «СКС», а по договору же уступки прав требований передаются права и обязанности, вытекающие непосредственно из договора об участии в долевом строительстве. Таким образом, на отношения сторон при заключении договора действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что доводы представителя ответчика обоснованы.

В соответствии со ст.181 п.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор заключен в мае 2015, а договор цессии был заключен 24.12.2015 года, с исковым же заявлением истцы обратились в суд лишь 08.12.2017 года, пропустив срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительными п.1.3 и п.1.4 договора об участии в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным п.1.3 и 1.4 договора об участии в долевом строительстве №ДУ 11/68-К-1519 от 13.05.2015 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому неустойку в размере по 5000 рублей и штраф по 2500 рублей в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2018 года